Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №344/20845/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20845/26

Провадження № 1-кп/344/1508/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила: умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Так, 11.10.2026 року близько 23 год. 30 хв. потерпіла ОСОБА_3 разом зі своїми друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на АЗК “ОККО”, яка розташована за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 9, з метою відпочинку.

У цей же час на території вказаної АЗК перебувала ОСОБА_2 , яка в подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшла до ОСОБА_3 та її друзів, перебуваючи під впливом негативних емоцій, наблизилась впритул до потерпілої ОСОБА_3 , та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла удар ногою в область живота потерпілої.

У подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, обома руками схопила потерпілу за волосся почала тягнути його.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , внаслідок удару, завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у спрощеному провадженні — без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, органом дізнання кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінального правопорушення та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, її вік, утримання малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі, а тому вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України, у вигляді штрафу, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписом під назвою “00010001718004801”, який постановою старшого дізнавача від 15.10.2026 року визнаний речовим доказом — залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_8