Рішення від 19 жовтня 2026 р. у справі №493/648/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/648/26

Провадження № 2/493/702/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА ПЕЧАРСЬКОГО В.Д.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 02.04.2026 року позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

29.06.2026 року від представника позивача адвоката Печарського В.Д. надійшла уточнена позовна заява, в якій зазначено ще одну вимогу про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалами судді від 01.07.2026 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 23.09.2026 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , прийнятий нею у спадщину за законом першої черги від її чоловіка (батька позивача) ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті матері позивач, як спадкоємець за законом першої черги у встановлений законом шестимісячний строк одразу не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як витратила всі кошти на лікування та поховання матері та на проведення поминальних обідів, також вона сама тяжко перенесла втрату матері, після її поховання тривалий час перебувала в пригніченому стані та погано себе почувала морально, так як не могла визнати та змиритись зі втратою. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан в Україні у зв`язку з початком військової агресії російської федерації проти України 24.02.2022. У зв`язку з цим вона не мала можливості звернутися до нотаріуса через виниклу у зв`язку з військовим вторгненням в Україну небезпеку для неї та її сім`ї наприкінці спливу строку для прийняття спадщини вона не змогла прибути до нотаріуса, оскільки в цей час ракетні обстріли території України посилились та були тривалі відключення електроенергії.

Вказані обставини виключали можливість позивача звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини її матері.

В березні 2026 року позивач звернулася до нотаріуса, який їй роз`яснив про необхідність звернутися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини її матері.

Крім того, виявилась різниця в написанні прізвища матері в свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб позивача, де її прізвище записано російською мовою « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть матері вказане прізвище « ОСОБА_6 ». Згідно відповіді № 654/22.16-75 від 26.06.2026 року Балтського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України неможливо внести зміни в прізвищі позивача та її батьків в її актовому записі про народження з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 », та у актовому записі про її шлюб з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », так як у актовому записі про народження її батька записане його прізвище « ОСОБА_10 » та у актовому записі про шлюб її батьків записані їх прізвища « ОСОБА_11 інкові», тому актових записів про смерть батьків не достатньо для внесення змін до зазначених актових записів на прізвище « ОСОБА_6 », також це суперечить вимогам Українського правопису, що позбавляє її можливості довести родинні відносини з її матір`ю ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину ОСОБА_3 , немає.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Балтської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Подільського району Одеської області.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначив, що він перебуває у дружніх відносинах з позивачем. Мати позивача померла у 2024 році. Він їх знає як « ОСОБА_8 », а як правильно чи «е» чи «і», йому не відомо. Вони померли на прізвищі « ОСОБА_9 », знає позивача з дитинства, мати ОСОБА_13 , а батько ОСОБА_14 . Мати позивача проживала з сином по АДРЕСА_1 , син помер раніше матері.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні зазначила, що вона з позивачем у добрих відносинах, знайома з нею з дитинства та дуже добре знала її батьків. Дівоче прізвище позивача « ОСОБА_9 », батьки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . ОСОБА_17 позивача ОСОБА_18 , який проживав по АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, помер раніше останньої.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.1958 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_19 укладено шлюб, актовий запис № 5, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище російською мовою « ОСОБА_20 », що вбачається з копії свідоцтва про одруження.

Позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_21 », батька « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_22 », що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.1961 року, актовий запис № 57.

02.09.1978 року позивач ОСОБА_23 уклала шлюб з ОСОБА_24 та змінила прізвище на ОСОБА_25 , що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.01.1994 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2020 року, актовий запис № 291.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер брат позивача - ОСОБА_26 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16.12.2022 року, актовий запис № 609.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 30.11.2024 року, актовий запис № 569.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятого нею у спадщину за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_3 заповіту на вказаний житловий будинок не склала.

З копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно від 26.05.1961 року вбачається, що ОСОБА_4 надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва.

Згідно копії домової книги для прописки громадян, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку зазначено ОСОБА_4 . В будинку були прописані ОСОБА_4 , 1935 р.н., ОСОБА_3 , 1938 р.н., ОСОБА_27 , 1958 р.н., ОСОБА_21 , 1961 р.н., та ОСОБА_26 , 1967 р.н.

З відомостей виданих відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01.06.1970 року по 30.11.2024 року були зареєстровані ОСОБА_26 , 1967 р.н., з 27.09.1991 року по 16.12.2022 року, та ОСОБА_3 , 1938 р.н., з 01.06.1970 року по 30.11.2024 року.

З копії листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 30.03.2026 року № 96/01-16, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк, позивач як спадкоємець за законом першої черги не подала заяву про прийняття спадщини та їй роз`яснено про необхідність звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З листа № 654/22.16-75 від 26.06.2026 року, виданого Балтським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у внесенні змін до актових записів про народження та шлюб та рекомендовано звернутися до суду.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 13.07.2026 року, приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Н.С. надіслала на адресу суду Інформаційну довідку № 85949229 від 13.07.2026 року зі Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналізуючи докази долучені до матеріалів справи, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Як було зазначено позивачем, вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що витратила кошти на поховання, а також через введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року, не мала можливості звернутися до нотаріуса та оплатити послуги нотаріуса.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити, та визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску строку прийняття спадщини, оскільки зазначені обставини ніким не спростовані, інших спадкоємців судом не встановлено, позивачем не було заявлено відмови від спадщини та надає додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору.

Враховуючи, що суд при розгляді цієї справи встановив, що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була матір`ю позивача, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Балтської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 , як між донькою та матір`ю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 28.10.2026 року.

СУДДЯ