Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №751/8257/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8257/26

Провадження №3/751/1796/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943677, 01 травня 2026 року приблизно о 20 години 20 хвилин

ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 1, незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою в речовині, нашарованій на внутрішніх поверхнях предмета, що складається зі скляної колби, полімерної кришки та полімерної трубки, становить 0,0041 грама, масою PVP в речовині, нашарованій на внутрішній поверхні полімерного пакетика з пазовим замком, становить 0,0033 грама, згідно з висновком експерта від 27 травня 2026 року № СЕ-19/125-26/5530-НЗПРАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки Європейського суду з прав людини щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2026 року серії ВАД № 943677; - копію постанови дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 29 травня 2026 року; - витяг з ЄРДР № 12026275440000446 від 01 травня 2026 року; - рапорт інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01 травня 2026 року; - протокол огляду місця події від 01 травня 2026 року; - заяву та пояснення ОСОБА_1 від 01 травня 2026 року; - висновок експерта від

27 травня 2026 року № СЕ-19/125-26/5530-НЗПРАП; - довідку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1563 від 31 липня

2026 року; - довідку КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1762 від 31 липня 2026 року; - виписку із протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії ВСП «Центр протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та гепатитів» КНП «Чернігівська обласна лікарня»; - довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 146311 від 02 листопада

2022 року про встановлення другої групи інвалідності ОСОБА_1 до

01 грудня 2024 року; - пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01 серпня 2026 року; - копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року; - копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2023 року, та дійшов висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 12026275440000446 від

01 травня 2026 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, щодо ОСОБА_1 закрито 29 травня 2026 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження в справі, питання про стягнення судового збору не вирішується.

Керуючись статтями 9, 38, 40-1, 44, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя Р.М. Топіха