Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №751/8426/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8426/26

Провадження №3/751/1812/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2026 року о 02 годині 19 хвилина у місті Чернігові по

вул. Івана Мазепи, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER» з номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого звукового сигналу та увімкнення проблискових маячків, був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим транспортним засобом, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_2 не з`явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність при розгляді справи адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями п. 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 740406; - відеозапис до протоколу ЕПР1 № 740406; - рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Гуз С., тадійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Із відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2026 року серії ЕПР1 № 740406, вбачається, що під час переслідування ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» з номерним знаком НОМЕР_1 , неодноразово створив аварійні ситуації, які загрожували як його життю та здоров`ю, так і життю і здоров`ю працівників поліції, які здійснювали переслідування, а також пасажирам вказаного автомобіля, оскільки в кінці переслідування ОСОБА_1 допустив перекидання керованого ним автомобіля. Крім того, у подальшому в процесі спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції повідомили про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,48 ‰.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу та вік правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та наявність обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи всі зазначені обставини в сукупності та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 665 гривень 60 копійок підлягає стягненню із

ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 122-2, 245, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень

60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха