Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №603/632/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 26 жовтня 2026 р.

Справа: №603/632/26

Суддя: Галіян І. М.

Справа № 603/632/26

Провадження № 3/603/186/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2026 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема, у житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , брудно, неохайно, речі розкидані, діти недоглянуті, чим порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), суд вважає за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735737 від 16.10.2026 року;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2026 року;

- акта обстеження умов проживання від 16.10.2026 року;

- фотознімків житла ОСОБА_1 , долучених до справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, що передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП. За ч. 2 ст. 184 КУпАП настає адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735737 від 16.10.2026 року складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. У вказаному протоколі в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» наявний запис «за ч. 2 ст. 184 КУпАП притягалася 14.01.2026». Водночас на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення до матеріалів справи не була долучена копія постанови про притягнення її протягом року до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що обов`язковою умовою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 184 КУпАП на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян

Оригінал: reyestr.court.gov.ua