Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №191/2409/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2409/26

Провадження № 2/185/8065/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонному суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, укладений 15 вересня 1999 року на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 9/04-НДМ, між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Позиція позивача

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15 вересня 1999 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ним, ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 району, Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, реєстраційний № 9/04-НДМ. Сторонами було виконано всі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, тобто покупець прийняв майно та сплатив продавцю за нього належну за договором грошову суму. Відповідач, у свою чергу, втратив інтерес до цього правочину, та не бажає посвідчувати зазначений договір нотаріально. Таким чином позивач не може в повній мірі реалізувати своє право власності на майно в рамках діючого законодавства, чим порушуються його права.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року цивільну справу № 191/2409/26 було передано за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за місцем знаходження нерухомого майна на території Межівського району, тоді, як Вища рада правосуддя згідно рішення № 1589/0/15-25 від 29 липня 2025 року змінила з 04 серпня 2025 року територіальну підсудність судових справ Межівського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , представник третьої особи Придніпровської товарної біржи у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 1999 року між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, було укладено на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 району, Дніпропетровської області, загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, реєстраційний № 9/04-НДМ.

Як вбачається із вказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, житловий будинок продано за 1700,00 грн, які продавцем одержані від покупця до підписання цього договору. Продавець гарантує, що даний об`єкт нерухомого майна знаходиться у непошкодженому, придатному для експлуатації стану, до цього часу нікому не проданий, не подарований, у спорі та під арештом не перебуває. Продавець зобов`язується звільнити даний будинок на протязі 7 днів ( пп.3,4,5 даного договору).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нагорною В.М. виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 83080702 від 30.01.2026 залишена заява про реєстрацію права власності нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 без руху, та запропоновано позивачу звернутися до суду за отриманням рішення суду про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем знаходження спірного майна.

Із позову вбачається, що реєстрація договору купівлі-продажу житлового будинку на товарній біржі, не може замінити його нотаріального посвідчення, а тому заважає позивачу в повній мірі реалізувати його право власності на майно в рамках діючого законодавства. Тоді, як відповідач, у свою чергу, втратив інтерес до цього правочину, та не бажає посвідчувати зазначений договір нотаріально.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У відповідності до статті 5 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року (далі – ЦК України), що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Оскільки спірний договір купівлі-продажу укладений та зареєстрований 15 вересня 1999 року на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, то при вирішенні спору підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі – ЦК Української РСР), Закон України «Про власність», Закон України «Про товарну біржу».

Відповідно до статті 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Набуття права власності – це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.

Згідно зі статтею 41 ЦК Української РСР, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.

Відповідно до статті 42 ЦК Української РСР, угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).

Водночас, положеннями ст. 47 ЦК Української РСР передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу.

Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

За змістом статей 128, 153 ЦК Української РСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній і у належній формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.09.1999, житловий будинок АДРЕСА_1 було продано за 1700,00 грн, які були одержані продавцем від покупця до підписання договору, зі звільненням даного будинку продавцем.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.47, 224 ЦК УРСР, які діяли на час укладання вказаного договору купівлі продажу житлового будинку, сторони повністю виконали угоду, претензій не мали, і в цьому випадку суд вправі за вимогою сторони, яка виконувала угоду, визнати угоду дійсною, наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" від 10 грудня 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Вищезазначене не суперечить й вимогам ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України "Про власність" від 07 лютого 1991 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом 2 групи, відповідно до посвідчення № НОМЕР_1 від 12.03.2026, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Придніпровська товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м, укладений 15 вересня 1999 року на Павлоградській філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 9/04-НДМ, між ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1 311 (одна тисяча триста одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Придніпровська товарна біржа, місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 15а, ЄДРПОУ: 13420399.

Суддя В.М. Бондаренко