Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №212/1998/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/1998/26

3/212/494/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Хомченко Л. І., за участю секретаря судового засідання Сівак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953343 від 06.02.2026 року, складений старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Тян Н. Г., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року встановлено адміністративний нагляд, 22.01.2026 року в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без поважних причин не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, 7, чим порушив обмеження, встановлене йому судом на період адміністративного нагляду, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Хоча відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з огляду на те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а провадження у справі підлягає закриттю без накладення стягнення, що не погіршує становища особи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду, зокрема неявку без поважних причин на реєстрацію до органу Національної поліції. Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953343 від 06.02.2026 року; рапортом заступника начальника сектору превенції ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пецика Є. О., зареєстрованим в ЖЄО ВП № 3 Криворізького РУП за № 1531 від 23.01.2026 року, згідно з яким 22.01.2026 року під час проведення реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, встановлено, що ОСОБА_1 на реєстрацію не з`явився; довідкою за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 1531 від 23.01.2026 року старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Тян Н. Г.; копією реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він не заперечував, що 22.01.2026 року в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився до ВП № 3 Криворізького РУП для проходження реєстрації як особа, яка перебуває під адміністративним наглядом, без поважних причин; копією ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 28.07.2025 року у справі № 212/8149/25, яка набрала законної сили 04.08.2025 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладенням, зокрема, обов`язку з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожного четверга місяця (крім п`ятого); копією постанови Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.12.2025 року у справі № 212/14263/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — трьох місяців з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки полягає в неявці на реєстрацію до органу поліції у визначений судом день та час, і вчинене 22.01.2026 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.04.2026 року. На момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання щодо стягнення судового збору вирішенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, а у даній справі адміністративне стягнення не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП — закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. І. Хомченко