Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №521/16724/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/16724/25

Провадження № 2-др/521/166/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Плавича Ігоря Володимировича, розглянувши заяву представника позивача — адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни — про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 521/16724/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

29 вересня 2026 року представник позивача — адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна — звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження заявлених витрат представником подано, зокрема, договір про надання правничої допомоги, акти приймання-передачі наданих послуг та докази направлення заяви іншій стороні. У заяві зазначено, що вартість підготовки та подання позовної заяви становить 8 000,00 грн, а вартість участі адвоката в одному судовому засіданні — 4 000,00 грн. Також заявлено витрати за участь у судових засіданнях на загальну суму 8 000,00 грн.

Суд, дослідивши заяву та додані документи, а також матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом частини четвертої цієї статті розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Згідно з частинами першою та восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони залежно від результатів вирішення спору, а розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має перевірити не лише наявність договору та актів, а й фактичне надання відповідних послуг, їхній зв`язок із розглядом цієї справи, обсяг виконаних робіт та обґрунтованість заявленої суми.

Із поданих документів убачається, що адвокатом заявлено витрати в сумі 8 000,00 грн за підготовку та подання позовної заяви. Ці послуги безпосередньо пов`язані з розглядом справи та підтверджуються поданими документами. З огляду на зміст заявлених послуг, характер спору та наявні матеріали справи суд вважає документально підтвердженими та співмірними витрати на професійну правничу допомогу в цій частині у розмірі 8 000,00 грн.

Водночас заявник просить додатково стягнути 8 000,00 грн за участь адвоката у судових засіданнях, виходячи з вартості одного засідання 4 000,00 грн. Однак за результатами перевірки матеріалів справи судом не встановлено фактичної участі адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни в судових засіданнях, за які заявлено відповідні витрати. Матеріали справи не підтверджують надання цієї послуги в заявленому обсязі.

Саме по собі включення вартості участі в судових засіданнях до актів приймання-передачі послуг не є достатнім підтвердженням фактичного надання таких послуг, якщо дані матеріалів справи свідчать про відсутність участі представника у відповідних засіданнях. За таких обставин підстави для покладення на відповідача обов`язку компенсувати заявлені 8 000,00 грн витрат за участь адвоката в судових засіданнях відсутні.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача належить стягнути 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та подання позовної заяви, а в іншій частині заяви — відмовити.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 258–260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» — адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни — про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 521/16724/25 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» (код ЄДРПОУ 43484903) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні іншої частини заяви— відмовити.

Додаткове рішення є складовою частиною рішення суду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» (ЄДРПОУ 43484902, 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 3, кв. 26).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич