Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №494/2340/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

28.10.2026

Справа № 494/2340/26

Провадження № 2/494/1727/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 р.

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Коваль К.А.

розглянувши у приміщенні суду у місті Березівка у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі ТОВ «ФК «Абекор», позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2486300 від 14.01.2026 у сумі 21504 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати: 2 662,40 грн зі сплати судового збору, 10 000 грн витрат на правову допомогу та 230,58 грн витрат на відправку документів відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.01.2026 ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Абекор» уклали електронний кредитний договір № 2486300.

Згідно із п. 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 12 000 грн. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 03.04.2026 (включно).

Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав відповідачу кредит у розмірі 12 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

16.02.2026 відповідач уклав додаткову угоду до кредитного договору № 2486300 від 14.01.2026, відповідно до якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором з кінцевим терміном повернення кредиту 07.05.2026.

Однак відповідач не виконав зобов`язання з повернення кредиту та у нього виникла заборгованість у розмірі 21 504 грн, яка складається з: 12 000 грн тіло кредиту; 9504 грн нараховані проценти, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрати на надсилання документів відповідачу у розмірі 230,58 грн.

З огляду на це, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.10.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Абекор» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача ТОВ «ФК«Абекор» в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи товариство повідомлене належним чином в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника товариства.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні вимог п.4.ч. 8 ст. 128 ЦКП України. Відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши подані письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

14.01.2026 між ТОВ «ФК «Абекор» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2486300 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Кредитний договір підписано ОСОБА_1 шляхом введення одноразового ідентифікатора «b61671».

Згідно з п .1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 12 000 грн. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 03.04.2025 (включно) (п. 1.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору базова процентна ставка становить 0,9900% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом.

Основна процентна ставка 0,99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п. 1.4.2 кредитного договору).

Відповідно до укладеного договору відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України.

Згідно із п.4.1. кредитного договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою позичальника на кількість днів, запропоновану кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.

ТОВ «ФК Абекор» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит у сумі 12 000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача НОМЕР_2 , що підтверджується відповіддю ТОВ «ФК Контрактовий дім» №24875 від 14.08.2026 року.

16.02.2026 відповідач уклав додаткову угоду до кредитного договору № 2486300 від 14.01.2026, відповідно до якої сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором з кінцевим терміном повернення кредиту 07.05.2026.

Водночас відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, через що утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором заборгованість ОСОБА_1 становить 21 504 грн, яка складається з: 12 000 грн тіло кредиту; 9504 грн нараховані проценти.

Отже, з укладенням кредитного договору у відповідача виник обов`язок повернути ТОВ «ФК «Абекор» кредит та проценти за договором у строки та в розмірах, встановлених договором, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.

Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого кредитного договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Абекор» надало суду: договір про надання правової (правничої) допомоги № 22122025 від 22.12.2025, укладений між позивачем та АБ «Наталії Пухи»; ордер на представництво інтересів позивача серії ВК № 1204167; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Пухи Н.С. серії РН № 1901; акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2026; рахунок № 2486300 від 31.08.2026.

Згідно із п. 2 акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2026 сторони визначили вартість послуг правової допомоги: (1) зустріч з клієнтом й консультація про перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, що виникла між боржником та клієнтом відповідно за кредитним договором, кількість годин - 1, вартість за одну годину 2 000 грн, сума 2 000 грн; (2) написання позовної заяви, формування додатків та надсилання до суду матеріалів позовного провадження (підготовка доказів, додатків тощо), кількість годин - 2,5, вартість за одну годину 2 000 грн, сума 5 000 грн; (3) підготовка процесуальних документів (запитів, пояснень, відповідь на відзив, розрахунки судових витрат, клопотань тощо), кількість годин - 1, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума 2 000 грн; (4) супроводження справи у суді, моніторинг судових реєстрів щодо процесуального статусу судової справи, кількість годин - 0,5, вартість за одну годину - 2 000 грн, сума - 1 000 грн. Загальна вартість за послуги з надання правової (правничої) допомоги наданої клієнту складає 10 000 грн.

Із урахуванням критеріїв співмірності складності справи, ціни позову та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. є завищеними та не достатньо обґрунтованими. Отже, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, а також через відсутність електронного кабінета у відповідача, позивач на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України надіслав відповідачу копій поданих до суду документів засобами поштової служби «Е-Пост».

Вартість витрат з надсилання документів склала 230,58 грн, котрі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» заборгованість за кредитним договором № 2486300 від 14.01.2026 у сумі 21504 (двадцять одну тисячу п`ятсот чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, витрати на відправку документів у розмірі 230,58 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор»: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601А, код ЄДРПОУ 39287145.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Панчишин А.Ю.