Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №750/10961/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/10961/26

Провадження №3/750/3080/26

П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код – НОМЕР_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «Леона Транс», юридична адреса товариства: м. Чернігів, вул. Захисників України, буд. 17-А, - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, складений 30.09.2026 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Лугиною Н.В.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась, шляхом направлення їй рекомендованого листа 08.10.2026 про виклик в судове засідання, призначене на 27.10.2026 о 09:50 год. за зазначеною у протоколі адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Захисників України, 17-А.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі №263 про адміністративне правопорушення від 30.09.2026, у відповідній графі, зазначено про надіслання другого примірника протоколу 30.09.2026 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення R067292879293, однак у матеріалах відсутні відомості про дійсне надіслання протоколу (копія рекомендованого повідомлення, чек про оплату відправки, опис відправлення тощо), як і відсутні дані на підтвердження факту отримання другого примірника протоколу ОСОБА_1 , тобто що особі відомо про факт складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався, оскільки у протоколі відсутній підпис останньої про отримання копії такого протоколу, як і доказів надіслання та отримання того засобами поштового зв`язку особою, відносно якої такий складено.

Крім того, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то автором протоколу також не були належним чином роз`яснені такій особі вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням її права на захист.

Більш того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не вказано жодних відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її дати народження, посади та місця роботи, ІПН. Вказане позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання Головному управлінню ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон