Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №367/5460/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 367/5460/25

Провадження № 2/650/2579/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Кудряшова І.О.

справа № 367/5460/25

сторони справи:

позивач МТСБУ

представник позивача Волчек Н.М.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Волчек Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 11 180,80 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень 80 коп.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2023 року о 10:17 в м. Київ, Кільцева дорога-поворот смт. Коцюбинське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля КІА (д.р.н. НОМЕР_2 ); та автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3023254359555172 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ.

Згідно відповіді від НПУ № 3023254359555172 про ДТП та Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року (справа N5 "59/21283/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 4.1/21840 від 13.12.2023 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 9 730,80 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 979198 від 14.12.2023.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 450,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № 6151, актом виконаних робіт № 95854, платіжною інструкцією № 976711 від 16.10.2023.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 11 180,80 грн. (9 730,80 грн. (розмір регламентної виплати)+ 1 450,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди.

24.03.2026 року справа надійшла до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвалою судді від 26.03.2026 року відкрито провадження у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду з позовом клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада». Не скористалася своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом, 08.09.2023 року о 10:17 в м. Київ, Кільцева дорога-поворот смт. Коцюбинське сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Audi (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля КІА (д.р.н. НОМЕР_2 ); та автомобіля Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3023254359555172 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ.

Згідно відповіді від НПУ № 3023254359555172 про ДТП та Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.12.2023 року (справа N5 "59/21283/23), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ) - ОСОБА_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 4.1/21840 від 13.12.2023 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 9 730,80 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 979198 від 14.12.2023.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1 450,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № 6151, актом виконаних робіт № 95854, платіжною інструкцією № 976711 від 16.10.2023.

Відповідно до звіту № 36299 про визначення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_3 ), складає 9 755,46 грн. з ПДВ. Позивачем було сплачено потерпілому 9 730,80 грн. без пдв.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 11 180,80 грн. (9 730,80 грн. (розмір регламентної виплати)+ 1 450,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, iншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим. Обов`язкові види страхування, які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Забороняється здійснення обов`язкових видів страхування, що не передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі 755/18006/15-ц, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Як зазначив Верховний Суд України (судові палати у цивільних та господарських справах) в постанові від 10.02.2016 у справі № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром

З огляду на наведене, враховуючи визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача: Волчек Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 11 180,80 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят гривень 80 коп.) витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ковальчук