Постанова від 22 жовтня 2026 р. у справі №696/1061/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/821/807/26 Справа № 696/1061/26 Категорія: ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шкреба В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

04.08.2026 постановою Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 12.10.2026 подав апеляційну скаргу, в якій просив її змінити в частині накладеного адміністративного стягнення, виключивши додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 7 років.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту постанови ОСОБА_1 поштою не отримував. Про її існування апелянт дізнався лише пізніше, подав заяву про видачу копії рішення та отримав її лише 08.10.2026, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Кам`янського районного суду Черкаської області від 08.10.2026 і розпискою консультанта суду. Текст рішення також завірений 08 жовтням 2026 року.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин.

Крім того, КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується з моменту винесення постанови.

За правовим змістом зазначених норм строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути поновлений апелянту тільки виключно у разі, коли він пропущений з поважних причин, які об`єктивно позбавляли останнього реалізувати своє законне право на оскарження судового рішення.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки оскаржувана постанова винесена 04.08.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд 04.08.2026 відбувся за участі ОСОБА_1 , тобто він був обізнаним про прийняте судом рішення у справі. Крім цього, у матеріалах наявна розписка про видачу особі копії постанови, датована 14.08.2026. Таким чином, апеляційна скарга подана через 2 місяці після винесення рішення судом першої інстанції.

Відповідно, твердження апелянта щодо його необізнаності про існування постанови Кам`янського районного суду Черкаської області не відповідає дійсності.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не навів жодних обставин, які позбавили його можливості подати апеляційну скаргу в межах строків на апеляційне оскарження.

За таких обставин в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, таких доказів апелянтом не додано і до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, і апелянтом не надано належних доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому йому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути негайно ОСОБА_1 його апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба