Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №761/19747/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19747/26

Провадження № 2/761/11673/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухини А.С.,

учасників:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Жовтун О.В.

представника третьої особи Полєтаєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В травні 2026 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивачка) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Київські енергетичні послуги» (далі по тексту - відповідач) про захист прав споживачів.

Позов мотивовано тим, що позивачка є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 14.05.2026 виявлено пошкоджений електричний провід, який заживлює вищевказану квартиру. Попередження про припинення електропостачання споживачу не надходило. Цього ж дня, ОСОБА_1 в інтересах позивачки подав до ТОВ «Київські енергетичні послуги» заяву про відновлення електропостачання. Однак на особистому прийомі ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні електропостачання, яка була мотивована наявністю заборгованості за спожиту електричну енергію. Також повідомлено, що відновлення електропостачання можливо тільки при сплаті п`яти рахунків на загальну суму 3161,98 грн включаючи оплату за ненадані послуги за травень і червень місяці за різними тарифами.

Як зазначає позивачка, правова позиція відповідача полягає в тому, що підставою для нарахування та примушування до виконання публічного договору про надання послуг з енергопостачання як для непобутового споживача є акт про порушення № АП - 252633 від 06.02.2026, складений Оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в якому зазначено, що виявлено факт споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності з наданням адвокатських послуг. Відповідно до протоколу засідання комісії ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» по розгляду акта про порушення № 219 від 09.03.2026 встановлено факт споживання електричної енергії на потреби нотаріальної діяльності з наданням адвокатських послуг за побутовими тарифами. Позивачка вважає такі твердження відповідача надуманими посилаючись на те, що вона та члени її сім`ї не займаються підприємницькою діяльністю, в оренді житлове приміщення не перебуває, реклами про те, що в квартирі надаються нотаріальні та адвокатські послуги немає. Також зазначає, що ініціатором складання акту про порушення є директор ЖБК «Політехнік -2» з якою у позивачки склались неприязні відносини. Між позивачкою та відповідачем був укладений публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова ОЗ» за поточним тарифом 4.32 кВт.год. Примушування до укладання публічного договору за іншим тарифом порушує право споживача та є незаконним. Право на користування електроенергією відповідно до рахунку № 30251748/3/1 порушено з грудня 2025 року, оскільки нарахування здійснено за тарифом 7.31 Квт.год. В зареєстрованому особистому кабінеті, на позивачку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким обліковується переплата за спожиту електроенергію в сумі 211, 68 грн, однак приблизно з січня місяця 2026 року передати показники лічильника неможливо, оскільки особистий кабінет позивачки заблокований відповідачем. Для відновлення електроенергії позивачка була вимушена сплатити необґрунтовану суму заборгованості. Такими діями відповідача позивачку змусили виконати зобов`язання за тарифом більше ніж 11 кв. год. за спожиту електроенергію з грудня 2025 року та ще не використану за травень та червень 2026 року. Протиправними діями відповідача позивачці було завдано матеріальну шкоду в сумі 12 562,73 грн та моральну шкоду, розмір якої позивачка оцінює в сумі 15 000,00 грн.

У зв`язку з чим ОСОБА_2 з урахуванням поданої 02.07.2026 заяви про збільшення позовних вимог, просила суд: визнати дії відповідача щодо відключення від електропостачання квартири АДРЕСА_2 незаконними; визнати за позивачкою право користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_2 та сплачувати за спожиту електроенергію починаючи з грудня 2025 року за тарифом, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України №632 від 31.05.2024, як побутовому споживачу у розмірі 4.32 Квт.год.; відновити позивачці електропостачання в квартирі АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти, які безпідставно були сплачені за відновлення електроенергії в розмірі 12 562,73 грн; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 22.05.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти позову в повному обсязі, просив відмовити у його задоволенні. У відзиві представник відповідача зазначив, що з 01.01.2019 за адресою АДРЕСА_1 , було відкрито особовий № НОМЕР_1 на ім`я позивачки. Договірні відносини між відповідачем та позивачкою було врегульовано шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова». Після отримання від оператора системи розподілу - ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» інформації та документів про виявлення порушення ПРРЕЕ, а саме: електрична енергія за адресою: АДРЕСА_1 , використовується на непобутові потреби - надання адвокатських послуг, постачання електричної енергії за фіксованими цінами, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 483, на потреби електропостачання вищезазначеного об`єкта було не можливим. Листом від 18.03.2026 позивачку було повідомлено про необхідність усунення порушення ПРРЕЕ та зазначено варіанти такого усунення. Також було повідомлено, що у разі неотримання відповідачем підтвердження усунення порушення або заяви-приєднання із зазначенням обраної комерційної пропозиції, відповідач розцінюватиме це як згоду на приєднання на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» з 11.04.2026 і як вибір усунути порушення шляхом врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби. Також було зазначено про відкриття нового особового рахунку № НОМЕР_2 на непобутові потреби та долучено коригуючий рахунок згідно з обсягами спожитої електричної енергії отриманими від ОСР. Повідомлення про усунення порушення та/або заява-приєднання від позивачки не надходили, тому з 11.04.2026 споживача переведено на КП «Універсальна», що є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідно до умов якої здійснюється постачання електричної енергії. У зв`язку з наявною заборгованістю, рекомендованим листом 16.04.2026 позивачці було надіслано попередження про припинення постачання електричної енергії. У зв`язку з тим, що позивачкою не була погашена заборгованість за спожиту електроенергію, відповідач звернувся до ОСР для відключення електроустановки споживача від електричної мережі і 13.05.2026 постачання електричної енергії за адресою позивачки було припинено. Оплата за спожиту електричну енергію була здійснена згідно виставлених рахунків. Відповідач діяв в межах чинного законодавства. Також представник відповідача зазначив про необґрунтованість та недоведеність вимог позивачки про відшкодування моральної шкоди.

02.07.2026 від представника позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог.

07.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

08.07.2026 протокольною ухвалою суд ухвалив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, яка була подана представником позивачки 02.07.2026.

Ухвалою суду від 08.07.2026 задоволено клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до справи ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

10.08.2026 від представника третьої особи надійшли пояснення щодо позову у яких представник третьої особи послався на наступне. 06.02.2025 за адресою позивачки було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.2.3.12 ПРРЕЕ споживання електричної енергії на не побутові потреби, а саме виявлено факт споживання електричної енергії на потреби нотаріальної діяльності з наданням адвокатських послуг за побутовими тарифами. На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №252633 від 06.02.2026. При складанні акта про порушення було проведено фотофіксацію. 09.03.2026 проведено засідання комісії по розгляду акту № 252633 від 06.02.2026, оформлене протоколом №219. Комісією прийнято рішення: нарахування по акту про порушення згідно видів порушень, визначених главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ не проводити; електрична енергія, яка використовується на об`єкті непобутового споживача, як на побутові так і на непобутові потреби, має обліковуватись комерційними облікам згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі змінами та доповненнями) та Кодексу комерційного обліку (Постанова НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 зі змінами та доповненнями) з укладанням відповідних договорів. Позивач не повідомляла про усунення споживання електричної енергії виключно на побутові потреби і не подавала відповідну заяву про здійснення повторного огляду помешкання. 13.05.2026 за заявкою відповідача за адресою позивачки було припинено електропостачання. 04.06.2026 після оплати заборгованості перед відповідачем та вартості робіт з підключення до електромережі електропостання за адресою позивачки було відновлено. Представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» діяли в межах чинного законодавства стосовно фіксування та складання акта про порушення.

В судовому засіданні 21.09.2026 представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів у відповідача.

Протокольною ухвалою від 21.09.2026 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивачки про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналу попередження про припинення постачання електричної енергії, яке було адресовано позивачці.

12.10.2026 від представника третьої особи надійшла заява про те, що з 01.10.2026 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» припинено в результаті реорганізації шляхом перетворення на ТОВ «ДТЕК Київські електромережі».

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_2 позов підтримав, просив про його задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача Жовтун О.В. заперечувала проти позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - Полєтаєв А.А. також заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і є власницею вказаного об`єкту нерухомого майна. Отже позивачка є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Договірні відносини між відповідачем та позивачкою врегульовано шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на умовах комерційної пропозиції «Побутова».

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018, іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії - це продаж, включаючи перепродаж електричної енергії, а універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.

ТОВ «Київські енергетичні послуги» є електропостачальником, на якого відповідно до пункту 13 Розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» покладено функції постачальника універсальної послуги, у межах якої, зокрема надається послуга постачання електричної енергії побутовим споживачам.

Єдиним постачальником універсальної послуги у м. Києві є ТОВ «Київські енергетичні послуги».

ТОВ «ДТЕК Київські електромережі», яке є правонаступниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», є оператором системи розподілу (ОСР) здійснює ліцензійну діяльність щодо розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до п. 2.3.12.ПРРЕЕ споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком.

Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання.

Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, у тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі.

У разі зміни потреб споживання (використання) на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/ передачі.

Електрична енергія, яка споживається (використовується) на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідний розрахунковий місяць (незалежно від потужності електроустановки об`єкта такого індивідуального побутового споживача).

У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби індивідуальний побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на побутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом у межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (далі - постанова КМУ №409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії. Оператор системи розглядає таку заяву протягом п`яти робочих днів.

У разі споживання (використання) електричної енергії на об`єкті колективного побутового споживача або іншого споживача (крім індивідуального побутового споживача) за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством), такий споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби, шляхом встановлення додаткового засобу обліку або створення умовної (віртуальної) точки комерційного обліку. У випадках використання електричної енергії на непобутові потреби для електроустановок потужністю до 0,1 кВт, установлення вузла комерційного обліку на непобутові потреби недоцільне.

У разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Підтвердженням факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо.

При складенні такого акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил.

Встановлено, що 06.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: п.2.3.12 ПРРЕЕ споживання електричної енергії на не побутові потреби, а саме виявлено факт споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності з надання адвокатських послуг за побутовими тарифами.

На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення №252633 від 06.02.2026.

При складанні акта про порушення було проведено фотофіксацію.

11.02.2026 позивачці було направлено лист-запрошення на засідання комісії, яке відбудеться 09.03.2026.

09.03.2026 проведено засідання комісії по розгляду акту № 252633 від 06.02.2026, оформлене протоколом №219.

Як вбачається з матеріалів справи, на комісії був присутній представник позивачки.

Комісією прийнято рішення: 1) нарахування по акту про порушення згідно видів порушень, визначених главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ не проводити; 2) електрична енергія, яка використовується на об`єкті непобутового споживача, як на побутові так і на непобутові потреби, має обліковуватись комерційними облікам згідно вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (Постанова НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі змінами та доповненнями) та Кодексу комерційного обліку (Постанова НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 зі змінами та доповненнями) з укладанням відповідних договорів.

Протокол засідання комісії був отриманий представником позивачки під підпис, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ, Оператор системи надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку не пізніше наступного робочого дня після розгляду акта про порушення цих Правил на засіданні комісії.

Електропостачальник протягом чотирнадцяти календарних днів на підставі отриманої копії протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за період, який складається з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше шести місяців, та з дня виявлення порушення до дня проведення засідання комісії або усунення порушення (якщо порушення усунуто до дня засідання комісії) за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів за відповідні розрахункові місяці.

Згідно з п. 9.11. Комерційної пропозиції «Побутова ОЗ», якщо в процесі виконання договору постачальником буде встановлено недотримання критеріїв, вказаних в Розділі 1 цієї КП, споживач має обрати іншу комерційну пропозицію, про що повідомляє постачальника шляхом надання відповідної заяви-приєднання протягом 5 робочих днів з дати отримання відповідного повідомлення постачальника. У разі необрання споживачем іншої комерційної пропозиції у вказаний вище строк, постачальник самостійно визначає нову комерційну пропозицію, за умовами якої буде відбуватись постачання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.03.2026 №25/1/10/А-13009 відповідач повідомив позивачку про необхідність усунення порушення ПРРЕЕ та зазначав варіанти такого усунення. Також позивачку було повідомлено, що у разі неотримання відповідачем підтвердження усунення порушення або заяви-приєднання із зазначенням обраної комерційної пропозиції, відповідач розцінюватиме це як згоду на приєднання на умовах комерційної пропозиції «Універсальна» з 11.04.2026 і як вибір усунути порушення шляхом врегулювання договірних відносин з електропостачальником щодо розрахунків за споживання (використання) електричної енергії на непобутові потреби. Також у листі було зазначено про відкриття нового особового рахунку № НОМЕР_2 на непобутові потреби та долучено коригуючий рахунок згідно з обсягами спожитої електричної енергії отриманими від ОСР.

З дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці.

Як встановлено за результатами розгляду справи, повідомлення про усунення порушення та/або заява-приєднання позивачкою на адресу відповідача не направлялись.

Таким чином, з 11.04.2026 позивачку було переведено на КП «Універсальна», що є додатком до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, відповідно до умов якої здійснюється постачання електричної енергії.

Положеннями пп. 2 п. 5.5.5 ПРРЕЕ унормовано, що споживач електроенергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, а у разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня його отримання, постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку (п. 2.3.12 ПРРЕЕ).

Доводи позивачки про те, що приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 не використовується для непобутових потреб спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме інформацією в мережі інтернет згідно якої вбачається, що у вказаному приміщенні знаходиться Адвокатське бюро «Ординат та партнери», а також відповідними світлинами.

З огляду на наведене, факт використання квартири позивачки для непобутових потреб підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які є належними та допустимими.

Крім того не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про те, що попередження про припинення електропостачання споживачу не надавалось, оскільки матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2026 рекомендованим листом на адресу позивачки відповідачем було надіслано попередження про припинення постачання електричної енергії.

Положеннями пп. 6 п. 5.1.1. ПРРЕЕ унормовано, що оператор системи розподілу має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених ПРРЕЕ та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5.2.1. ПРРЕЕ, електропостачальник має право звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами.

Відповідно до пп. 11 п. 5.1.2 ПРРЕЕ оператор системи розподілу зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно з п. 11.5.12 КСР електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (ЕІС-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

У зв`язку із наявністю заборгованостіпо особовому рахунку позивачки, яка останньою погашена не була, 13.05.2026 за заявкою відповідача за адресою: АДРЕСА_1 електропостачання було припинено.

04.06.2026, після оплати заборгованості перед відповідачем та вартості робіт з підключення до електромережі, електропостачання за адресою позивачки було відновлено.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з процесуальним законодавством сторони мають певні права та обов`язки, реалізація яких, як правило, залежить від самих учасників процесу.

Надання доказів на підтвердження доводів і обставин, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, є обов`язком саме позивача, і їх ненадання є неналежним виконання процесуальних прав та свідчить про те, що позивач не вчиняє активних дій для доведення обґрунтованості своїх вимог перед судом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У разі ненадання певних доказів суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачкою не доведено належними доказами обставин на які вона посилалась при зверненні до суду з цим позовом. Натомість відповідач на основі поданих доказів довів, що нарахування заборгованості і в подальшому припинення електропостачання за адресою позивачки, що було здійснено у зв`язку із несплатою нею заборгованості, відповідало вимогам чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання дій відповідача щодо відключення від електропостачання квартири позивачки незаконними, визнання за позивачкою права користування електричною енергією за тарифом, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України №632 від 31.05.2024, як побутовому споживачу та стягнення з відповідача коштів.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Правовою підставою для цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю особи є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними.

Отже, при вирішення спору про відшкодування моральної шкоди предметом доказування є не тільки факт неправомірних дій (бездіяльності) особи, а також і факт виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяння ними шкоди. Моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, яка за змістом ст. 1167 ЦК України завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а також яких саме втрат немайнового характеру він зазнав, обґрунтувати розмір відшкодування моральної шкоди. Недоведеність позивачем зазначених обставин по справі є підставою для відмови у задоволенні позову.

Разом з тим, будь-якого документального підтвердження факту заподіяння позивачці моральних страждань діями чи бездіяльністю відповідача до суду надано не було.

Крім того, позивачкою жодним чином не обґрунтовано розмір моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачкою не доведено одночасної наявності чотирьох умов, які б слугували підставою для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення моральної шкоди, зокрема, неправомірності дій відповідача, наявності шкоди, вини заподіювача шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Отже, обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В. Аббасова