Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №752/24932/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/24932/25

Провадження №2/752/3847/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (далі - ТОВ «Свеа фінанс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі - ТОВ «Селфі кредит») та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №1827163, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним.

29.04.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» був укладений договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «Свеа фінанс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Позивач набув право вимоги за кредитним договором №1827163 від 11.10.2024 до відповідача в сумі 76320 грн., з яких 22000 грн. - заборгованість по тілу, 43320 грн. - заборгованість по відсотках, 11000 грн. - пеня, що загалом становить 76320 грн.

Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

04.11.2025 постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

11.10.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту №1827163, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 18500 грн. строком на 350 днів з датою повернення 26.09.2025 з процентною ставкою 1% на день та зобов`язався повернути кошти кредиту та сплатити проценти за користуванням ним.

18.10.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено додаткову угоду до Договору № 1827163 про надання споживчого кредиту від 11.10.2024, на підставі якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 3500 грн. та викласти в п. 1.2. Договру в наступній редакції « 1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 22000 грн. Тип кредиту - кредит.» строком на 350 днів з процентною ставкою 1% на день з датою повернення 26.09.2025.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» від 08.05.2025 ТОВ «Селфі кредит» 11.10.2024 перерахувало грошові кошти у розмірі 18500 грн. на маску картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» від 08.05.2025 ТОВ «Селфі кредит» 18.10.2024 перерахувало грошові кошти у розмірі 3500 грн. на маску картки № НОМЕР_1 .

29.04.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» був укладений договір факторингу №01.02-09/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» відступило ТОВ «Свеа фінанс» за плату належні йому права вимоги, а останнє зобов`язався прийняти права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, та передати за це кошти.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Такий правовий висновок щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладено Верховним Судом України у постановах від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Судом встановлено, що 11.10.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладений договір про надання споживчого кредиту №1827163, на підставі якого відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути разом із процентами за користування ним. Згодом сума кредиту була збільшена, про що сторони сторони договору уклали додаткову угоду від 18.10.2024.

Відомості про повне виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань відсутні.

Позивач просить стягнути з відповдіача заборгованість за укладеним кредитним договром, посилаючись на те, що він набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 11.10.2024 №1827163, яке перейшло до нього від ТОВ «Селфі кредит».

Порядок оформлення відступлення Права вимоги відбувається закріплений в п.3.1. договору факторингу від 29.04.2025 №01.02-09/25.

Так, п. 3.1.3. договору факторингу від 29.04.2025 №01.02-09/25 встановлено, що право вимоги переходить до Фактора після підписання Сторонами цього Договору, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників за формою Додатку 5 цього Договору, та оплати Фактором суми Фінансування у строки, передбачені пунктом 4.2 Договору, після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Кредитними договорами. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором.

Позивач надав суду Реєстру Боржників, складений за формою, встановленою договором факторингу від 29.04.2025 №01.02-09/25, проте в цьому реєстрі відсутні відомості про боржника ОСОБА_1 .

Наданий позивачем витяг з реєстру боржників до Договору факторингу від 29.04.2025 № 01.02-09/25, підписаний лише представником ТОВ "Свеа фінанс", в якому зазначений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №1827163 в розмірі 76320 грн., не є належним підтвердженням переходу прав вимоги, оскільки цей витяг не підписаний обома сторонами договору факторингу. Складання і підписання витягу уповноважению особою позивача жодним чином не підтверджує переходу права вимоги від ТОВ "Селфі кредит" до ТОВ "Свеа фінанс" до позичальника за кредитним договором №1827163 в розмірі 76320 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не підтвердив належними, допустимими та достатніми доказми набуття права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №1827163 від 11.10.2024, а тому суд відмовляє в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача не підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору, оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст.12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення складене 28.10.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова