Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №675/1536/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1536/26

Провадження № 2/675/1376/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді – Трасковського С.Л., за участі: секретаря судового засідання – Тітарчук В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Теслею Петром Олексійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2026 року ОСОБА_1 в особі представника — адвоката Теслі П.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 20 червня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільних малолітніх або неповнолітніх дітей подружжя не має.

Позивач вказав, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. На переконання позивача, шлюб фактично припинив своє існування, має формальний характер, а його подальше збереження є неможливим. У зв`язку із цим просив суд розірвати шлюб.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином. В поданому позові представник позивача просив суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій повністю визнала заявлені позовні вимоги.

Відповідно до частин першої, третьої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на наведене, враховуючи характер спірних правовідносин, позицію відповідачки та відсутність необхідності заслуховування особистих пояснень сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності її учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні докази та врахувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 929, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Із позовної заяви вбачається, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися, подружжя тривалий час проживає окремо, спільного господарства не веде, сімейних стосунків не підтримує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи його подальше збереження неможливим. Відповідачка зазначених обставин не заперечила та повністю визнала позов.

Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За змістом частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, як і примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною першою статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно з частиною другою цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом наведених норм сімейного законодавства збереження шлюбу має ґрунтуватися на вільному волевиявленні обох із подружжя, а вирішення питання про його розірвання залежить від встановлення судом фактичного стану сімейних відносин та можливості їх подальшого продовження.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У поданій до суду письмовій заяві відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що свідчить про відсутність з її боку наміру зберігати шлюбні відносини.

Оцінюючи таке визнання позову в сукупності з іншими обставинами справи, суд встановив, що воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а заявлені вимоги мають належні правові підстави.

При цьому суд враховує, що сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, фактично втратили сімейні зв`язки та не виявляють взаємного бажання зберегти шлюб.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сім`я існує лише формально, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечили б інтересам сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи характер взаємовідносин подружжя, тривале припинення сімейних стосунків, наполягання позивача на розірванні шлюбу та повне визнання позову відповідачкою, суд не вбачає підстав вважати, що вжиття заходів щодо примирення сторін сприятиме відновленню сімейних відносин.

Таким чином, досліджені судом обставини в їх сукупності свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя та збереження шлюбу, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 223, 247, 263–265, 354 ЦПК України, статтями 21, 24, 56, 105, 110–112 Сімейного кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №929, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя: С.Л. Трасковський