Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №671/2420/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2420/26

Провадження № 1-кп/671/192/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243260000091 від 07.10.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Волочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, неодруженого, інвалідності не маючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України судимості не маючого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу обмежена, на початку жовтня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи неподалік місцевого кладовища в м. Волочиськ Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, що за координатами 49.533184 Пн, 26.193741 Сх, на відкритій ділянці місцевості виявив кущ дикоростучої рослини коноплі, із якої зірвав листя коноплі, таким чином умисно, незаконно придбав їх, з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 на початку жовтня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, зірване листя коноплі із виявленого куща у сухому вигляді, за допомогою рук подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, та зсипав їх у паперовий згорток, який помістив у бокову кишеню свого рюкзака, таким чином, умисно, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 10,03 г, який з початку жовтня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до 15 год. 20 хв. 07.10.2026, умисно, незаконно зберігав при собі вищевказаний наркотичний засіб, з метою власного використання, без мети збуту, до зупинення його працівниками поліції.

Надалі, 07.10.2026 в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 32 хв. під час проведення огляду місця події неподалік домогосподарства, що за адресою: Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 181, ОСОБА_2 добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,03 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, наркотичний засіб - канабіс (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса канабісу 10,03 г. є величиною вищою верхньої межі невеликих розмірів та нижчою нижньої межі великих розмірів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним за участю захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановленні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, при цьому, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставин, які відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, без мети збуту, свою винуватість визнав беззаперечно, встановлених під час досудового розслідування обставин не оспорює. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте його судимості погашені в установленому законом порядку, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, з 2018 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога та проходить курс замісної підтримувальної терапії. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме засадам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, забезпечить здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та його соціально-виховний супровід без ізоляції від суспільства.

Враховуючи характер вчиненого кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченого, який перебуває під наглядом лікаря-нарколога, суд вважає доцільним відповідно до ч. 3 ст. 59-1 КК України додатково покласти на нього обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що сприятиме корекції його поведінки та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1925,44 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі частин 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 59-1 КК України додатково покласти на ОСОБА_2 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1925,44 грн.

Речовий доказ – сейф пакет експертної служби №6174105, в середині якого первинне упакування та наркотичний засіб обіг яких обмежено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,03 г., що переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, – знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1