Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №466/9476/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9476/26

Провадження № 3/466/2829/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого у «Нова Пошта» ЦСС №2 с. Муроване, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №140181 від 08.10.2026 року, 08.10.2026 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 360, у період дії режиму комендантської години, без відповідних на те дозволів та підстав, під час здійснення адміністративного затримання третьої особи, свідомо перешкоджали законному затриманню, закривали собою особу, та перешкоджали здійсненню службових обов`язків, вчиняли дії задля унеможливлення затримання, на вимогу припинити правопорушення не реагували, чим вчинено злісну непокору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 – адвокат Соколов О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що під час події 08.10.2026 року працівники поліції не висували до ОСОБА_1 жодних чітких, законних та неодноразово повторених розпоряджень (як-от вимоги відійти на на визначену відстань, припинити конкретні дії тощо), від виконання яких він би відмовився. Перебування на місці події у якості пасивного спостерігача затримання знайомого ( ОСОБА_2 ) та реалізація права на інформацію (з`ясування підстав затримання та повноважень правоохоронців) є правомірною поведінкою громадянина. Звичайна словесна дискусія, постановка запитань чи висловлення прохань роз`яснити процесуальні дії не утворюють складу злісної непокори. Тим більше, що діалоги ОСОБА_1 з посадовою особою поліції (як представився останній ОСОБА_3 ), які зафіксовані на відеокамеру, носять спокійний, виважений та ввічливий характер. Крім того, відеозаписи беззаперечно доводять відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких дій із фізичного перешкоджання, закривання осіб чи активного спротиву. Твердження, викладені у рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_4 , є завідомо викривленими та повністю спростовуються самими ж відеоматеріалами поліції. Перебування особи у період дії комендантської години самі по собі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Складання протоколу про «злісну непокору» з метою профілактичного тиску, заспокоєння ОСОБА_1 чи усунення небажаного очевидця затримання є перевищенням службових повноважень та грубим порушенням процесуального закону, оскільки притягнення до відповідальності можливе лише за вчинене правопорушення, а не за припущення чи наміри. У зв`язку із вищенаведеним просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши відео матеріали, дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що 08.10.2026 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Шевченка, 360, під час здійснення адміністративного затримання третьої особи, свідомо перешкоджав законному її затриманню, закривав собою особу, та перешкоджав здійсненню службових обов`язків, вчиняв дії задля унеможливлення затриманню, на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим чинив злісну непокору законній вимозі чи розпорядженню поліцейського, як це зазначено у протоколі серії ВАД №140181 від 08.10.2026 року про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. У судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис з місця події, який не знайшов свого підтвердження з подією, яка описана у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних дій, які описані у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський