Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №334/9204/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 15.10.2026

Справа № 334/9204/26

Провадження № 3/334/2155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

17.09.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774234, згідно якого 17.09.2026 року о 15:30 год. він, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці своїх дій внаслідок чого допустив бокове зіткнення автомобілем «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав суду пояснення по суті справи, згідно з якими він рухався на автобусі в своїй полосі та наближався до перехрестя на якому мав виконати маневр повороту на ліву. У цей час по суміжній смузі рухався автомобіль «ГАЗ 3302» водій якого почав перестроюватись із крайньої правої полоси у крайню ліву полосу. Відтак вважає, що в його діях відсутня вина та просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав на те, що це саме автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» почав «зрізати кут» та зачепив задньої стороною свого автомобілю ліве дзеркало «ГАЗ 3302».

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

До матеріалів справи долучено схему місця ДТП та фототаблицю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно із пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не містить даних на підставі яких можливо встановити дійсні обставини справи, зокрема відсутнє вимірювання ширини проїзної частини у місці зіткнення. Крім того, обидва автомобілі після зіткнення продовжили свій рух, а відтак встановити точне місце зіткнення і, відповідно, наявність порушення вимог п. 13.1 ПДР України у діях водія неможливо.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що надані суду докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін