Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №719/782/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/782/26

Номер провадження 3/719/325/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В.,

за участі секретаря Тартус І.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348625 від 12.09.2025р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП старший солдат ОСОБА_1 в період з 08:00 год. 11 вересня 2026 року по 08.00 год. 12 вересня 2026 року ніс службу в якості старшого прикордонного наряду у прикордонному наряді «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області.

В період з 08:00 год. 11 вересня 2026 року по 08.00 год. 12 вересня 2026 року старший солдат ОСОБА_1 згідно наказу на охорону державного кордону ніс службу в якості старшого прикордонного наряду у прикордонному наряді «Контрольний пост» із задачею не допустити порушення режиму державного кордону, порушення правил прикордонного режиму, перевірки документів, що посвідчують особу, та військово-облікових документів у осіб, які перебувають в транспортному засобі, огляду транспортних засобів з метою виявлення правопорушників, зброї, боєприпасів, наркотичної речовини, інших підозрілих предметів, внесення даних про осіб, транспортних засобів до відомчої Бази Даних «Ризик Блокпост».

Під час постановки наказу на охорону державного кордону старшому прикордонного наряду в який входив старший солдат ОСОБА_1 було доведено та наголошено «Старшим зміни прикордонних нарядів» головним сержантом ОСОБА_2 про контроль, перевірку транспортних засобів та доповідь встановленим порядком при виявленні правопорушників.

О 06:52 год. 12 вересня 2026 року на околиці н.п.Новодністровськ прикордонним нарядом «Контрольний пост» було зупинено транспортний засіб марки мерседес д.р.н. НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 не дотримався визначеного порядку перевірки осіб та транспортного засобу, в ході чого старший солдат ОСОБА_1 пропустив одного правопорушника, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі обов?язків в складі прикордонного наряду, що призвело до порушення правил прикордонного режиму, чим порушив вимоги в умовах особливого періоду, абзацу 6, підпункту 12, підрозділ 5, розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, тобто вчинив в умовах особливого періоду адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що такий підписано особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що не допускав порушення Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Так, 12.09.2026 року приблизно о 07 год. ранку він зупинив автомобіль марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , перевірив документи водія, багажне відділення машини, доповів старшому зміни ОСОБА_3 та відпустив водія. Останній при перевірці документів пред`явив посвідчення офіцера прикордонного загону №31. Пізніше з`ясувалось, що даний водій був направлений для того, щоби перевірити роботу прикордонного наряду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який був старшим зміни під час подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, показав, що 12.09.2026 року приблизно о 07 год ранку на КПП «Новодністровськ» старший солдат ОСОБА_1 зупинив автомобіль марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив посвідчення офіцера прикордонного загону, перевірив всі документи, автомобіль, звірив дані з робочою базою на планшеті прикордонної служби та доповів свідку, що в автомобілі їде лише офіцер прикордонної служби. Після того, як свідок перевірив дійсність посвідчення, пред`явленого водієм вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_1 більше не затримувати водія. Пізніше з`ясувалось, що таким чином офіцер прикордонної служби перевіряв дотримання Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України працівниками прикордонного наряду, які, на думку перевіряючого, не дотримались вимог Інструкції, не перевіривши у водія військово-облікові документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що з 11 на 12 вересня 2026 року проходив службу у прикордонному наряді разом з ОСОБА_1 , який був старшим наряду, та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 зупинив автомобіль марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , свідок перевірив автомобіль через робочу базу на планшеті прикордонної служби, багажне відділення, жодних проблем чи перешкод для подальшого заїзду водія у прикордонну зону не виявив. Пізніше свідку від інших осіб стало відомо, що даний водій був офіцером прикордонної служби.

Свідок ОСОБА_5 показав, що обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, особисто не бачив, оскільки саме в цей час мав перерву на відпочинок та перекус.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №348625 від 12.09.2026р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП судом досліджено долучені докази:витяги із Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонного загону, а саме розділ 2в Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю за 11/12 вересня 2026р. та розділ список особового складу, згідно яких в період з 08 год. 00 хв. 11 вересня 2026 року по 08 год. 00 хв. 12 вересня 2026 року ОСОБА_1 залучався у прикордонний наряд Контрольний пост « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з молодшим сержантом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , головним сержантом ОСОБА_3 .

Інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та суду не надавались.

При цьому, допитані в судовому засіданні свідки фактично спростовують обставини допущення порушень ОСОБА_1 вимог інструкції, оскільки останній вжив всіх заходів для перевірки водія, доповів старшому зміни, який дав вказівку пропустити водія. Окрім того, свідок ОСОБА_3 підтвердив, що перевірив особу офіцера прикордонної служби, а тому необхідності у пред`явленні військово-облікового документа не було.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши у сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, надані докази, приходжу до висновку, що матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У ч. 2 ст. 284 КУпАП закріплено, що при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги суть правопорушення, яке ставиться у вину особі, відсутність допустимих доказів вчинення такого правопорушення, вичерпання можливостей для отримання додаткових доказів, пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, а також те, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП слід закрити.

На підставі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-35, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: