Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №699/1940/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1940/26

Номер провадження № 3/699/629/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2026 серії ВБА № 010858 (далі – протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.10.2026 близько 20.45 год. по АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 зберігав власну зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-58МА 12 калібру серія НОМЕР_2 поза сейфом, а саме за шторою у кімнаті, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім протоколу матеріали справи містять рапорт Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.10.2026 щодо події ЄО № 26871; копію витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них щодо ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; квитанції від 02.10.2026 № 2248 про прийняття зброї і боєприпасів; диск із відеозаписами подій, що передували складенню протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся. Просив не вилучати у нього зброю, зобов`язувався у подальшому не порушувати правила її зберігання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачає активні дії, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення з визначених вказаною статтею видів зброї та бойових припасів. Крім того, санкція за вчинення цього правопорушення передбачає оплатне вилучення зброї і бойових припасів або без такого.

Положеннями п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 передбачено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Суб`єкт адміністративного проступку – спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї).

З матеріалів справи вбачається, що під час складення протоколу у ОСОБА_1 вилучено мисливську рушницю ИЖ-58МА калібр 12 серія НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме рапортом, наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них щодо ОСОБА_1 ; квитанцією про прийняття зброї і боєприпасів на зберігання; відеозаписом.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, узявши до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн без оплатного вилучення зброї.

Зважаючи на те, що оплатне вилучення зброї як додаткове покарання до ОСОБА_1 не застосовується, вважаю за необхідне тимчасово вилучену зброю повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 191, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн без оплатного вилучення зброї.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього для тимчасового зберігання зброю, а саме мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58МА 12 калібру, серія НОМЕР_2 .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.