Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №697/2755/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2755/26

Провадження № 1-кп/697/282/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 12026255340000138 від 04.09.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, особою з інвалідністю не являється, постраждалого від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, учасником бойових дій, депутатом не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку жовтня 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, зібрав насіння дикорослих рослин коноплі, які знайшов в адміністративних межах с. Литвинець Черкаського району Черкаської області на узбіччі дороги, більш точної адреси не встановлено, після чого, діючи умисно, переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини коноплі, в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонено, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висадив вказані насіння рослин конопель на городі. У подальшому з травня 2026 року, після їх сходів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин, продовжував доглядати за ними шляхом поливання та прополювання, з метою доведення рослин до стадії дозрівання і таким чином незаконно виростив 69 рослин коноплі, які згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів являються рослинами роду коноплі (Cannabis L), які в подальшому було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 16.09.2026 в ході проведення обшуку території вищевказаного домоволодіння на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2364/26.

Він же, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне поводження з наркотичними засобами, у середині серпня 2026 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій зірвав кілька стебел із раніше вирощених ним рослин коноплі, тим самим незаконно придбав частини нарковмісних рослин та у подальшому, шляхом висушування вказаних стебел під накриттям при вході до літньої кухні, незаконно виготовив 235,39 г наркотичного засобу, частину з яких до цього перетер руками та незаконно виготовив 13,14 г наркотичного засобу, який розклав у 2 поліетиленові пакети, масою 6,50 та 6,64 грамів відповідно та зберігав в літній кухні, а всього 248,53 г. наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, який незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання до моменту вилучення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 16.09.2026 в ході проведення обшуку території вищевказаного домоволодіння на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/2364/26.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначив, що восени 2025 року в с. Литвинець на узбіччі дороги зібрав насіння коноплі, а навесні їх посіяв та висадив у себе на городі по вул. Берестовецкий Яр, 46 в м. Канів. Таким чином, виростив 69 рослин коноплі. Крім того, в серпні 2026 року, за місцем свого проживання зірвав декілька стебел із раніше вирощених рослин коноплі, їх просушив перетер, пофасував та зберігав для власного споживання до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.

При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- по епізоду посіву конопель – за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

- по епізоду зберігання наркотичних засобів – за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжкого злочину (ч. 2 ст. 310 КК України), які вчинено умисно, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи.

Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів до проведення:

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів га прекурсорів № СЕ-19/124-26/13210-НЗПРАП від 23.09.2026 в розмірі 3 850,88 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/13211-НЗПРАП від 23.09.2026 в розмірі 2 406,80 грн.;

- судової експертизи, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/13209-НЗПРАП від 23.09.2026 в розмірі 3 369,52 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/13055-НЗПРАП від 24.09.2026 в розмірі 2 406,80 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/13047-НЗПРАП від 21.09.2026 в розмірі 2 406,80 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/13044-НЗПРАП від 21.09.2026 в розмірі 2 406,80 грн., а всього на загальну суму 16 847,60 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень, 60 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 69 рослин, а також 6,50 г, 6,64 г та 235, 39 г наркотичного засобу – канабіс, які передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1