Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №697/2824/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2824/26

Провадження № 1-кп/697/284/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12026255340000146 від 02.10.2026 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 2 розряду служби експлуатації мереж та ПРГ Канівської дільниці Канівського УЕГГ Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.09.2026 близько 23:00 год., біль точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебував у приміщенні кухонної кімнати за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з останньою, а також із власником вищевказаної квартири ОСОБА_5 сиділи за столом та вечеряли.

Під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 між останніми виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, встав з-за столу, після чого підійшов до ОСОБА_4 та наніс їй два удари правою ногою в область грудної клітини з правої сторони, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала зі стільця правою стороною стегна на підлогу.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останній наступні три удари правою ногою в область тулуба, після чого ОСОБА_5 , реагуючи на протиправні дії ОСОБА_3 , відтягнув останнього від ОСОБА_4 , яка в той час, лежачи на підлозі, повідомила ОСОБА_3 про намір виклику працівників поліції, після чого ОСОБА_3 одразу ж покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми (крововиливів) грудної клітки справа та правого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством.

Окрім цього, ОСОБА_3 , а саме 27.09.2026 близько 11:30 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебував У приміщенні кухонної кімнати за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де з останньою сидів за столом та відпочивав.

Під час спілкування ОСОБА_3 з ОСОБА_4 між останніми виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, у зв`язку із чим у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, встав з-за столу та підійшов до ОСОБА_4 , яка також встала з-за столу, після чого наніс їй три удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме перенісся, внаслідок чого у ОСОБА_4 з носу пішла кров та остання повідомила ОСОБА_3 про намір виклику працівників поліції, після чого ОСОБА_3 одразу ж покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна перенісся, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством.

Окрім цього, ОСОБА_3 , а саме 11.09.2026 близько 18:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебував за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , де разом з останньою відпочивав.

Перебуваючи у вітальні вищевказаної квартири за місцем проживання ОСОБА_4 та усвідомлюючи факт знаходження у шафі жіночої сумки ОСОБА_4 , в якій перебував її офіційний документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , а також інший важливий особистий документ ОСОБА_4 - картка платника податків на її ім`я, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на їх таємне викрадення.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення вищевказаного паспорту та картки платника податків, ОСОБА_3 , скорившись тим, що його колишня співмешканка ОСОБА_4 знаходилась в кухонній кімнаті та при цьому не звертала на нього уваги, шляхом вільного доступу, таємно викрав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 20.05.2021, орган що видав 7101, а також її картку платника податків № НОМЕР_3 від 01.07.2013, із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4 , з якими ОСОБА_3 в подальшому покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим паспортом громадянина України та картою платника податків на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_7 у письмовій заяві погодилася на розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за її відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом;

- ч. 1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Судом встановлено, що обвинувачений за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого який не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, наявність пом`якшуючих обставин, вчинення кримінальних проступків щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання слід визначити на підставі ст.70 КК України.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) грн.

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 20.05.2021, орган що видав 7101, а також картка платника податків на її ім`я № 1127-13-00960 від 01.07.2013, із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1