Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №554/15746/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 26.10.2026Справа № 554/15746/25

Провадження № 2/554/1548/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді- Тімошенко Н. В.

за участю секретаря судового засідання- Тоцької К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997235367.

Договір укладено в електронній формі через електронний сервіс «MoneyBOOM» із застосуванням одноразового ідентифікатора (SMS-коду), наданого Позичальнику для підписання Заявки-Анкети.

Згідно з умовами Договору, Кредитор надав Відповідачу відновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом 20 000,00 грн строком дії 36 місяців. 19 грудня 2019 року Відповідач подав Заявку-Анкету № 2628788041 на отримання 5-го траншу кредиту в розмірі 5 100,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсоткової ставки 1,75% за кожен день користування коштами.

Перерахування грошових коштів у сумі 5 100,00 грн. на банківську картку Відповідача підтверджується даними платіжної системи.

У подальшому право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором перейшло до Позивача на підставі наступних правочинів:

14 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 0997235367 відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено Договір про відступлення купівлю-продаж прав вимоги № 10-01/2023, за яким новим кредитором за Договором № 0997235367 стало ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідач належним чином зобов`язання за Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 100 597,50 грн, що складається з Заборгованості за основним зобов`язанням тіло кредиту 5 100,00 грн.

Заборгованості за нарахованими процентами 95 497,50 грн, Разом з тим, керуючись принципами розумності та співмірності, Позивач у позовній заяві просить стягнути з Відповідача часткову суму заборгованості за процентами та визначив остаточні позовні вимоги у розмірі 68 824,50 грн, з яких:5 100,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 63 724,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

10 листопада 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 серпня 2026 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1355 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи справу № 554/15746/25 передано для розгляду судді Тімошенко Н.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

01 жовтня 2026 року ухвалою судді Тімошенко Н.В. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник Позивача ТОВ «Коллект Центр» у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Зважаючи на те, що Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився без повідомлення поважних причин, відзив не подав, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти.

22 листопада 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0997235367 шляхом оформлення електронного документа в інформаційно-телекомунікаційній системі Kредитора.

Відповідно до п. 1.1–1.6 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику фінансовий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими траншами в межах строку дії Договору 36 місяців із загальним лімітом до 20 000,00 грн.

Максимальний строк користування окремим траншем становить 30 календарних днів, відсоткова ставка 1,75% від суми фактичного залишку заборгованості за кожен день користування.

19 грудня 2019 року на підставі Заявки-Анкети № 2628788041 Відповідачу ОСОБА_1 було надано 5-й транш кредиту в розмірі 5 100,00 грн строком на 30 днів з 19.12.2019 по 18.01.2020 року за відсотковою ставкою 1,75% на день, реальна річна процентна ставка 638,75%.

Факт перерахування кредитних коштів у сумі 5 100,00 грн на банківську платіжну картку Відповідача 19 грудня 2019 року о 13:21 підтверджується довідкою та розрахунковими документами платіжної системи iPay.ua ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

На підставі Договору факторингу № 14-07/21 від 14.07.2021 року ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Договором №0997235367.

На підставі Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за Договором № 0997235367 від 22.11.2019 року в розмірі заборгованості 100 597,50 грн., в тому числі 5 100,00 грн. тіла кредиту та 95 497,50 грн. процентів.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк.

Згідно зі статтями 10, 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції укласти договір (оферти) однією стороною та її акцепту іншою стороною. Застосування одноразового ідентифікатора (SMS-коду) як аналога власноручного підпису є належним підтвердженням волевиявлення особи на укладення правочину.

Судом встановлено, що Первинний кредитор свої зобов`язання виконав повністю, перерахувавши Відповідачу кошти в сумі 5 100,00 грн. Відповідач заборгованість не повернув. Тому, вимога Позивача про стягнення основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 5 100,00 грн. є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи вимогу про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 63 724,50 грн, суд виходить із того, що право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти обмежене строком кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором.

За змістом пунктів 1.2, 1.6, 1.15 Кредитного договору та Заявки-Анкети № 2628788041 від 19.12.2019 року, 5-й транш у розмірі 5 100,00 грн надавався Відповідачу на строк користування 30 календарних днів.

Таким чином, строк строкового користування вказаними коштами закінчився 18 січня 2020 року.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення заборгованості.

Оскільки після спливу строку кредитування припиняється правомірне користування вилученими коштами, після цього моменту виникають прострочені зобов`язання, до яких застосовуються спеціальні норми, зокрема, стаття 625 ЦК України.

Відповідний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16, від 18 січня 2022 року у справі № 14-183цс20 та від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Оскільки, після 18 січня 2020 року строк користування траншем закінчився, у Позивача та його правопопередників відсутні правові підстави для нарахування договорних процентів за фіксованою ставкою 1,75% на день за весь період прострочення включно до 2023–2025 років.

За таких обставин договорні проценти підлягають нарахуванню виключно за 30 днів строкового користування траншем (з 19.12.2019 по 18.01.2020 року):

Проценти 5 100,00 грн. ? 1,75% ? 30 днів = 2 677,50 грн.

Отже, позовна вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню в розмірі 2 677,50 грн, а в задоволенні решти позовних вимог про стягнення процентів у сумі 61 047,00 грн.: 63 724,50 грн. - 2 677,50 грн., слід відмовити за необґрунтованістю.

За наслідками розгляду справи загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 7 777,50 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5100,00 грн., заборгованість за процентами за 30 днів користування 2 677,50 грн.

З огляду на заявлену Позивачем ціну позову 68 824,50 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню частково на 11,30% (7 777,50 грн / 68 824,50 грн ? 100%).

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., згідно з платіжною інструкцією № 0570200034 від 30.10.2025.

З огляду на часткове задоволення позову на 11,30%, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі судовий збір до стягнення 2 422,40 грн ? 11,30% = 273,73 грн.

Позивач заявив вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137, статті 141 ЦПК України, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання робіт, значення справи для сторони, а також принцип співмірності та розумності.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження за типовою категорією спорів, не вимагала вивчення значного обсягу судової практики, а позов задоволено частково на 11,30%, суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу 16 000,00 грн. неспівмірним із предметом спору.

Стягненню з Відповідача на користь Позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі витрати на правничу допомогу до стягнення 16 000,00 грн ? 11,30% = 1 808,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 625, 638, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст. 4, 12, 13, 76–81, 137, 141, 258, 259, 263–265, 274, 279, 280–282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Кредитним договором № 0997235367 від 22 листопада 2019 року у загальному розмірі 7 777 (сім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок, яка складається з 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 2 677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) гривень 50 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом у межах визначеного договором строку.

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за процентами у сумі 61 047 (шістдесят одна тисяча сорок сім) гривень 00 копійок – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 808 (одна тисяча вісімсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. В. Тімошенко