Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №554/12679/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 27.10.2026Справа № 554/12679/26

Провадження № 2/554/5898/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001248500601 від 15 лютого 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2001248500601 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору Відповідачу було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії (кредитної картки) зі встановленим початковим лімітом 3 000,00 грн., який у подальшому збільшувався та станом на 16.03.2022 року становив 14 583,63 грн. із умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 47,88% річних.

Відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2001248500601 від 15.02.2019 р. перейшло до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ».

Станом на дату звернення з позовом заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 23 830,58 грн., з яких: 14 583,63 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 9 246,95 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Позивача, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог процесуального закону шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

За таких обставин, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, встановив такі обставини.

15 лютого 2019 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» кредитний договір № 2001248500601.

Підписанням вказаної заяви Відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що складають єдиний кредитний договір відповідно до вимог ст. 628, 634 ЦК України.

Згідно з умовами договору та Довідки про зміну кредитного ліміту, Відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено відновлювальний кредитний ліміт. Початковий ліміт становив 3 000,00 грн., у подальшому він послідовно змінювався та станом на 16.03.2022 року розмір використаного кредитного ліміту склав 14 583,63 грн. Річна процентна ставка за користування кредитними коштами згідно із заявою та тарифами встановлена у розмірі 47,88%.

Згідно з Випискою за особовим рахунком Відповідача за період з 15.02.2019 р. по 25.06.2026 р., Позичальник активними діями здійснював зняття готівкових коштів та розрахунки карткою, а також періодично частково вносив кошти на погашення заборгованості, останній платіж здійснено 26.09.2022 року в сумі 1 000,00 грн.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу № 1, згідно з яким АТ «ПУМБ» відступило, а ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право вимоги до боржників за переліком, наведеним у Реєстрі боржників Додаток № 1 до Договору факторингу.

Згідно з витягом із Реєстру боржників, ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2001248500601 у загальному розмірі 23 830,58 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо перевірки факту укладення кредитного договору та правильності нарахування заборгованості, суд враховує правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23, за якою наявність підписаної заяви про приєднання до ДКБО у поєднанні з меморіальними ордерами та випискою по рахунку, що підтверджують використання боржником карткових коштів та здійснення часткових платежів, беззаперечно доводить факт укладення договору та виникнення заборгованості.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 9 246,95 грн., суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, сформульованою у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. За змістом цієї позиції, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення.

Оскільки за умовами укладеного договору відновлювальної кредитної лінії (кредитної картки) кінцевий строк кредитування визначений моментом закриття карткового рахунку або висунення вимоги про дострокове повернення, а нараховані проценти у розмірі 9 246,95 грн. обчислені банку виключно за період прострочення до 30.11.2023 року у межах дії кредитного ліміту за встановленою договором ставкою 47,88% річних, вказана вимога є обґрунтованою та доведеною наданим розрахунком.

Оскільки Відповідач у порушення вимог ст. 12, 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів часткового чи повного погашення вказаного боргу, як і доказів наявності законодавчих підстав для звільнення від сплати відсотків, позовні вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 14 583,63 грн. та процентів у розмірі 9 246,95 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № CF-2001248500601 від 25.08.2026 р.

При визначенні розміру судового збору Позивач правомірно застосував понижуючий коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд», що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22.

Оскільки позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., надавши на підтвердження Договір про надання правової допомоги від 26.03.2026 р., Акт приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2026 р., ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Рудзея Ю.В.

Відповідно до ч. 4–6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При оцінці вимоги про стягнення правничої допомоги суд керується правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду (постанова від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20) та Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19), згідно з якими суд не зв`язаний зобов`язаннями сторін за договором про надання правничої допомоги та при розподілі судових витрат обов`язаний оцінити співмірність заявленої суми із критеріями розумності, пропорційності та справедливості.

Оскільки дана справа є малозначною, розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а обсяг наданої адвокатом правової допомоги зводився до вивчення наданих Позивачем стандартних банківських виписок та складання типової позовної заяви, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є очевидно неспівмірною зі складністю справи та ціною позову 23 830,58 грн., становлячи майже 42% від суми основного боргу.

Виходячи з засад розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, до 2 000,00 грн., відмовивши у стягненні решти суми.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263–265, 273, 280–283 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43696954; розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № 2001248500601 від 15 лютого 2019 року в розмірі 23 830 (двадцять три тисячі вісімсот тридцять) гривень 58 копійок, з яких: 14 583 гривні 63 копійки заборгованість за основною сумою кредиту та 9 246 гривань 95 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко