Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №127/31284/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А№ 127/31284/26

27 жовтня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28.07.2026 о 08-30 год. по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28.07.2026 о 08-30 год. по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 21)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 28.07.2026 о 08-30 год. по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.04.2025 р. (виконавче провадження №76322806). (а.с. 37)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 07.09.2026 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП і ст. 126 ч. 3 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/31284/26. (а.с. 19)

В судовому засіданні адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Покоєвич А.О. ояснив, що ОСОБА_1 мобілізували. ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Шкоду, заподіяну ДТП потерпілому він відшкодував, шкодує, що так сталось. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, не визнає, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про наяність постанови держвиконавця про встановлення тимчасового обмеження йому в керуванні транспортними засобами. В Літинському районному суді Вінницької області ОСОБА_1 оскаржує дії держвиконавця щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів. Умислу на вчинення цього правопорушення у ОСОБА_1 не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вислухавши пояснення адвоката Покоєвича А.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 3 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751195 о 08-30 год. 28.07.2026 по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №751195 (а.с. 1), схемою місця ДТП від 21.08.2026 (а.с. 3), письмовими поясненнями потрепілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 28.07.2026 (а.с. 4-5).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2026 серії ЕПР1 №75119828.07.2026 о 08-30 год. по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Ford Focus, р/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 21)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751196 від 21.08.2026 о 08-30 год. 28.07.2026 по вул. Л.Ратушної, 18 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Accent, р/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 01.04.2025 р. (виконавче провадження №76322806). (а.с. 37)

На а.с. 39 – копія постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2025 (виконавче провадження №76322806) про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , оскільки у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.04.2025 за період з 02.10.2013 по 01.04.2025 становить 318756,50 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

Ст. 126 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751196 від 21.08.2026 (а.с. 37), рапортом працівника поліції від 21.08.2026 (а.с. 40), постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.04.2025. (а.с. 39)

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 126 ч. 3 КУпАП. При цьому суд враховує, що відповідно до норм діючого законодавства, які узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З постанови держвиконавця вбачається, що виконавче провадження №76322806 за виконавчим листом №137/1925/13-ц (стягнення аліментів на неповнолітню дитину) відкрито 17.10.2024, а постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 01.04.2025. Постанови держвиконавця боржник, як учасник виконавчого провадження, може переглянути в застосунку "ДІЯ", перглянути стан своєї справи.

Твердження адвоката, що ОСОБА_1 не знав про постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суд розцінює лише як спробу уникнути відповідальності, адже про існування неповнолітнього сина ОСОБА_1 знав, про обов`язок утримувати неповнолітню дитину мав знати, знав про існування заборгованості з аліментів (з якою був не згоден і в січні 2026 подав скаргу на дії держвиконавця (а.с. 65), а тому про тимчасову заборону у праві керування транспортними засобами, накладену держвиконавцем в зв`язку існуванням значної заборгованості з аліментів, теж мав знати.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до нього адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 126, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин