Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №135/1264/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1264/26

Провадження № 2-о/135/53/26

РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ладижин Вінницької області померла ОСОБА_2 , яка була її матір`ю. На день смерті ОСОБА_2 належала 1/5 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками зазначеної квартири є син заявниці ОСОБА_3 , його дружина та відповідно невістка заявниці, а також їх двоє дітей та відповідно онуки заявниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є донька ОСОБА_1 , оскільки вона була зареєстрована та постійно проживала зі своєю матір`ю за однією адресою на день смерті, а саме: АДРЕСА_2 . Водночас, при зверненні до нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, отримано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду у зв`язку з відсутністю підтверджених родинних відносин, оскільки документи, які підтверджують даний факт, зокрема, свідоцтво про народження не збереглися. Також заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про смерть матері так як вона не може підтвердити родинні зв`язки з померлою.

Заявниця не має можливості звернутися до архіву з метою виявлення запису про народження ОСОБА_1 у книзі актових записів про народження громадян по м.Донецьку за 1937 рік, оскільки місто Донецьк, де народилася заявниця, є територією тимчасово окупованою рф. Крім того, у відповіді Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.11.2023 зазначено, що отримати свідоцтво про смерть та витяг з ДРАЦС щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 мають право лише особи, які підтвердять родинні зв`язки з померлим. Таким чином, відсутність документального підтвердження родинних зв`язків із померлою ОСОБА_2 унеможливлюють отримання заявницею свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Тому заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання 22.10.2026 не з`явилися. Представник подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд встановив, що померла ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Заявниця ОСОБА_1 не має можливості документально в позасудовому порядку підтвердити родинні відносини з матір`ю.

Ці факти підтверджуються сукупністю наступних доказів.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що він виданий ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк. Місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_2 з 05.12.1995.

З копії картки фізичної особи - платника податків, виданої 17.01.2006 року Тростянецькою ОДПІ Ладижинське відділення, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З Витягу з Реєстру Ладижинської територіальної громади №2026/010374941 від 23.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00057535395 від 03.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу, укладеного 07.08.1959 року в м. Донецьк, мала прізвище – « ОСОБА_7 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 08.04.2026 року виданого повторно видно, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано 07.02.1974 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_7 ».

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.04.2026 року виданого повторно видно, що шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано 27.07.1976 року, після державної реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_9 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.03.1961 року видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 м.Бокситогорск Ленінградської області РСФСР. Батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 03.09.1985 року видно, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області. Батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Згідно довідки КП «Тульчинське МБТІ» №154 від 05.02.2026 року видно, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в рівних частках.

З копії рішення №218 від 06.09.1993 року виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів вбачається, що наймачу ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено було передати в приватну спільну власність дану квартиру.

З копії свідоцтва № НОМЕР_6 про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області вбачається, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Згідно технічного паспорту складеного 30.10.1993 року видно, що він складений щодо квартири АДРЕСА_3 , співвласником якої є ОСОБА_3 .

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у сімейних відносинах із ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

Зі змісту Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії №432/02-31 від 24.07.2026 року вбачається, що державним нотаріусом Другої тростянецької нотаріальної контори Вінницької області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири за АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 не було надано документів, які підтверджують родинний зв`язок з ОСОБА_2 .

З відповіді Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.11.2023 року видно, що свідоцтво про смерть та витяг з ДРАЦСГ щодо реєстрації смерті матері ОСОБА_1 видати не є можливим по причині відсутності свідоцтва про народження ОСОБА_1 , яке підтверджує родинні відносини з померлою.

З відповіді Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області від 25.09.2026 повідомлено, що за відомостями Держваного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис пр. осмерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № 96 від 14.04.2003, складений Ладижинським міським відділом ДРАЦС. Також зазначено, що в архіві відділу актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутній.

Також факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_2 є його бабою, яка померла в 2003 році. До цього, коли вона переїхала в м. Ладижин, баба проживала разом з ними.

Свідок ОСОБА_10 показала, що коли одружилась із колишнім чоловіком ОСОБА_3 , його баба ОСОБА_2 проживала в м. Ладижин разом з ними в будинку АДРЕСА_4 . Спочатку жили з нею втрьох, а потім, коли в них народилось двоє дітей, то свекруха ОСОБА_1 забрала свою матір проживати в будинок АДРЕСА_5 та її мати ОСОБА_2 звертались один до одної та поводились як дочка та мати.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується в сукупності письмовими доказами та показами свідків, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263 – 265, 294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), яка народилася у місті Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його повного складення до Вінницького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 27.10.2026.

Суддя