Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №756/13580/26 — Оболонський районний суд міста Києва

05.10.2026 Справа № 756/13580/26

Номер справи 756/13580/26

Номер провадження 2/756/9848/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судових засідань - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5288, вчинений 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 010-28542-120213 від 12 лютого 2013 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що про існування вказаного виконавчого напису та про відкрите стосовно нього виконавче провадження позивачу стало відомо з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Ю.А. про відкриття виконавчого провадження, після блокування належного йому карткового рахунку. Позивач вказує, що жодного кредитного договору нотаріально не укладав, жодних вимог від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» щодо погашення заборгованості не отримував та наявність заборгованості не визнає.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки приватному нотаріусу не було надано оригіналу нотаріально посвідченого договору, на підставі якого допускається стягнення у безспірному порядку, а безспірність заборгованості підтверджувалася лише довідкою-розрахунком, складеною відповідачем в односторонньому порядку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Представник позивача - адвокат Федак М.Л. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, в якому також зазначив, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення суду.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, будь-яких клопотань до суду не направив.

Треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, своїх письмових пояснень щодо позовних вимог суду не надали.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд встановив таке.

09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5288, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578, заборгованості за Кредитним договором № 010-28542-120213 від 12 лютого 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами № 145/К від 26 січня 2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останнього - за договором відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Стягнення заборгованості за вказаним виконавчим написом проведено за період з 12 жовтня 2019 року по 05 лютого 2021 року. Загальна сума заборгованості становить 10 911,98 грн, з яких: 4 961,98 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5 950,00 грн - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; прострочена заборгованість за комісією, строкова заборгованість та заборгованість за штрафами і пенею - відсутні (становлять 0,00 грн). За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим написом, становить 11 411,98 грн.

30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельником Ю.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП НОМЕР_2 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Між сторонами виник спір щодо дотримання приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вимог законодавства при вчиненні 09 березня 2021 року виконавчого напису № 5288 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчих написів є нотаріальною дією, яку вчиняють нотаріуси.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, - виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства, зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку; інших умов вчинення виконавчих написів, крім встановлених Законом України «Про нотаріат» та Порядком, цей Перелік не передбачає.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою до Переліку документів було включено розділ щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин.

Отже, станом на час вчинення оскаржуваного виконавчого напису 09 березня 2021 року, тобто вже після набрання законної сили судовим рішенням про визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року, чинна редакція Переліку документів передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору, що передбачає сплату грошових сум, та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджено, що в основі виконавчого напису № 5288 лежить Кредитний договір № 010-28542-120213 від 12 лютого 2013 року, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Відповідачем доказів протилежного не надано та доводів позивача в цій частині не спростовано.

За таких обставин у приватного нотаріуса були відсутні встановлені законом підстави для вчинення виконавчого напису за вказаним кредитним договором у безспірному порядку, оскільки до стягнення заборгованості за правочином, вчиненим лише у простій письмовій формі, чинний на момент вчинення оскаржуваного напису Перелік документів застосуванню не підлягав.

Суд також враховує, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»), а сам факт подання стягувачем нотаріусу відповідних документів, у тому числі розрахунку заборгованості, складеного ним в односторонньому порядку, не свідчить про відсутність спору щодо заборгованості як такого. Відповідачем не надано доказів надіслання позивачу вимоги (повідомлення) про погашення заборгованості та доказів визнання позивачем такої заборгованості.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, наданим йому процесуальним правом на подання доказів та заперечень проти позову не скористався, доводів позивача не спростував.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого напису № 5288, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням нотаріусом встановлених законом умов його вчинення, а саме відсутністю оригіналу нотаріально посвідченого договору та належних доказів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 5288, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ 42642578, адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) заборгованості за Кредитним договором № 010-28542-120213 від 12 лютого 2013 року у розмірі 11 411,98 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Белоконна