Вирок від 25 жовтня 2026 р. у справі №751/5863/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/5863/26

Провадження № 1-кп/737/38/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівськийрайонний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) адвоката ОСОБА_7

без участі потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 12025270000000677 від 19.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (кримінальне провадження № 22024270000000144 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113, ч.3 ст.28, ч.2 ст.113 КК України та інших розглядається в Бобровицькому районному суді Чернігівської області, затриманий 29.07.2024)

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого,зареєстрованого та фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 15.05.2003 за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.04.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.10.2009 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.10.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;

- вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.03.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області 02.11.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 4 роки 10 місяців;

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 17.02. 2023 по відбуттю строку покарання;

- вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2025 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України і призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироками Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2025 року та Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.02.2025,остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України,з повною загальноюсередньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2005 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік;

- вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2005 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного судум. Чернігова від 26.12.2005 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.09.2008 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2012 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.12.2016 за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднане не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.11.2021 та остаточно за сукупністю вироків призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю вироків призначене покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 04.09.2025, знаходячись під вартою у камері № 49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умисломна одержання систематичного доходу, домовились про спільні дії спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний термінал, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 17 годин 47 хвилин 04.09.2025 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представився під вигаданими анкетними даними дізнавачем Національної поліції України м. Дніпра лейтенантом поліції ОСОБА_9 і повідомив ОСОБА_8 , що до поліції надійшла заява від співробітників АТ КБ «Приватбанку» про те, що невідома особа зверталася з генеральним дорученням, виписаним від імені ОСОБА_8 , в якому було зазначено, що вказана невідома особа бажає здійснити зняття грошових коштів ОСОБА_8 , але за збігом обставин грошові кошти видані не були. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що для того щоб анулювати вказане доручення необхідно здійснити переоформлення банківських рахунків і у зв`язку з цим з ОСОБА_8 зв`яжеться співробітник Національного Банку України та потрібно буде виконати всі його вказівки. Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, єдиним спільним злочинним умислом, з корисливих мотивів, використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний термінал та сім-картку оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_8 ..Під час спілкування, ОСОБА_4 з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представився під вигаданими анкетними даними представника Національного Банку України ОСОБА_10 , і, з метою збереження грошових коштів, запропонував ОСОБА_8 виконати всі його вказівки, після виконання яких пообіцяв повернути грошові кошти протягом трьох банківських днів. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману і переконаною, що діє виключно з метою збереження власних грошових коштів та спілкується зі справжнім працівником Національного Банку України, який виконає взяті на себе обов`язки та в подальшому поверне останній грошові кошти, у період часу з 04.09.2025 по 14.09.2025, перерахувала грошові кошти, на наступні банківські рахунки, а саме: 04.09.2025 у розмірі 13 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , 04.09.2025 у розмірі 3 000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , 05.09.2025 у розмірі 25 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , 05.09.2025 у розмірі 5 000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 , 05.09.2025 у розмірі 5 000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , 06.09.2025 у розмірі 5 000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , 08.09.2025 у розмірі 11 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 , 08.09.2025 у розмірі 5000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , 09.09.2025 у розмірі 5000 гривень через платіжний термінал «City24» на банківську картку № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , 12.09.2025 у розмірі 5000 гривень через платіжний термінал «EasyPay» на банківську картку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_15 , 14.09.2025 у розмірі 2000 гривень через платіжний термінал «EasyPay» на банківську картку № НОМЕР_11 на ім`я невстановленої органом досудового розслідування особи, а всього на загальну суму 84 500 гривень.За період часу з 04.09.2025 по 14.09.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою, осіб заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 84 500гривень, котрі розподіляли між собою та витрачали на власні потреби. В результаті чого потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 84 500грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за попередньою змовою групою осіб заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , о 12 годині 25 хвилин 17.09.2025 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_16 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представився під вигаданими анкетними даними дізнавачем Шевченківського управління поліції по м. Києву лейтенантом поліції ОСОБА_9 і повідомив, що до поліції надійшла заява від співробітників АТ КБ «Приватбанку» про те, що невідома особа зверталася з генеральним дорученням, виписаним від імені ОСОБА_16 , в якому було зазначено, що вказана невідома особа бажає здійснити зняття грошових коштів ОСОБА_16 , але за збігом обставин грошові кошти ніхто не видав. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що для того щоб анулювати вказане доручення необхідно здійснити переоформлення банківських рахунків, і у зв`язку з цим з ОСОБА_8 зв`яжеться співробітник Національного Банку України та потрібно буде виконати всі його вказівки. Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_14 , і з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через декілька хвилин знову здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_8 . В ході спілкування, ОСОБА_4 представився під вигаданими анкетними даними представником Національного Банку України ОСОБА_10 , і, з метою збереження грошових коштів, запропонував ОСОБА_16 виконати всі його вказівки, після виконання яких пообіцяв повернути грошові кошти протягом трьох банківських днів. ОСОБА_16 , будучи введеною в оману і переконаною, що діє з метою збереження власних грошових коштів та спілкується з працівником Національного Банку України, який виконає взяті на себе обов`язки та в подальшому поверне останній грошові кошти, 17.09.2025 перерахувала через платіжні термінали грошові кошти в сумі 20 000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_17 , яку на виконання взятих на себе зобов`язань підшукав та надав для використання у злочинній діяльності ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 30 000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_14 , яка була залучена в якості «дропа», і які були необізнані про злочинне походження грошових коштів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 гривень, а вказані грошові кошти розподілили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 між собою і витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно о 10 годин 00 хвилин 25.02.2026 здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_18 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представився під вигаданими анкетними даними дізнавачем Шевченківського управління поліції по м. Києву лейтенантом поліції ОСОБА_9 і повідомив, що до поліції надійшла заява від співробітників АТ КБ «Приват Банку» про те, що невідома особа зверталася з генеральним дорученням, виписаним від імені ОСОБА_18 , в якому було зазначено, що вказана невідома особа бажає здійснити зняття грошових коштів ОСОБА_18 , але за збігом обставин грошові кошти ніхто не видав. Після цього ОСОБА_4 повідомив, що для того щоб анулювати вказане доручення необхідно здійснити переоформлення банківських рахунків, і у зв`язку з цим з ОСОБА_8 зв`яжеться співробітник Національного Банку України, та потрібно буде виконати всі його вказівки.Після отримання згоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , використовуючи отриманий від ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку НОМЕР_17 , з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок на номер мобільного зв`язку НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_18 . В ході спілкування, ОСОБА_4 представився під вигаданими анкетними даними представником Національного Банку України ОСОБА_10 , і, з метою збереження грошових коштів, запропонував ОСОБА_18 виконати всі його вказівки, після виконання яких пообіцяв повернути грошові кошти протягом трьох банківських днів. ОСОБА_18 , будучи введеною в оману і переконаною, що діє з метою збереження власних грошових коштів та спілкується з працівником Національного Банку України, який виконає взяті на себе обов`язки та в подальшому поверне останній грошові кошти, 25.03.2026 перерахувала через платіжний термінал грошові кошти в сумі 40 000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яку підшукав та надав для використання у злочинній діяльності ОСОБА_6 , та 03.03.2026 перерахувала через платіжний термінал грошові кошти в сумі в сумі 35 000 гривень на банківську платіжну картку № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 , яку підшукав та надав для використання у злочинній діяльності ОСОБА_5 , і які були необізнані про злочинне походження грошових коштів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 75 000гривень, а вказані грошові коштиОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розподілили між собою і витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, у неустановлений час, але не пізніше 15.08.2025, знаходячись в камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, з метою покращення свого фінансового стану, направлений на систематичне незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, публікуючи завідомо неправдиві оголошення про оптовий продаж цигарок, які користуються попитом серед населення, яке має шкідливу звичку у вигляді паління, з умовою повної або попередньої часткової передоплати вартості товару.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», переслідуючи єдину злочинну мету, направлену на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки, за допомогою соціальної мережі «FACEBOOK» не пізніше 15.08.2025, більш точний час не встановлено, створив сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а не пізніше 27.10.2025, більш точний час не встановлено, створив сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Після створення вказаних сторінок, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, штучно збільшили кількість підписників сторінки та позитивних коментарів, розмістили фотозображення відомих брендів виробників тютюнових виробів та продовжили контролювати вказані інтернет сторінки з метою недопущення негативних коментарів щодо вчинення шахрайських дій по момент вилучення мобільного телефону під час проведення обшуку камери №49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», що мало місце 09.03.2026. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , переслідуючи єдину злочинну мету, за попередньою змовою групою осіб, спільно розробили прейскурант з продажу тютюнових виробів, в якому було зазначено виробника та ціну за 1 блок.

Після цього, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вчинили триваючий злочин за насупних обставин.

Точного часу не встановлено, але не пізніше 12 год. 52 хв. 05.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачила ОСОБА_23 , яка проявила зацікавленість щодо придбання десяти блоків цигарок «L&M Loft 4» загальною вартістю 4025 грн.Так, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, виник єдиний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у вигляді грошових коштів ОСОБА_23 05.11.2025 о 12 год. 52 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi»моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 , та з відома ОСОБА_4 , надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_23 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger». У подальшому, 05.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно та з корисливих мотивів, не ставлячи до відома ОСОБА_23 про відсутність десяти блоків цигарок «L&M Loft 4», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останній переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 025 грн в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 05.11.2025 о 13 год. 54 хв. через додаток «Messenger» надіслав їй номер банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_21 , яку надав ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності. ОСОБА_23 , будучи введеною в оману і переконаною, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних у прейскуранті, 05.11.2025 о 14 год. 34 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахувала через власну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_22 грошові кошти в сумі 4 025 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_23 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 05.11.2025 оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_24 , який проявив зацікавленість щодо придбання чотирьох блоків цигарок «RothmansDemiSilver» та двох блоків цигарок «RothmansSuperslimsBlue» загальною вартістю 4100 грн. Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_24 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».05.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_24 про відсутність чотирьох блоків цигарок «RothmansDemiSilver» та двох блоків цигарок «RothmansSuperslimsBlue», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 100 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 06.11.2025 о 11 год. 24 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_21 , яку надав ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності. ОСОБА_24 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних у прейскуранті, 06.11.2025 о 11 год. 24 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував через власну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_23 грошові кошти в сумі 4 100 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заблокували ОСОБА_24 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 07.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_25 , який проявив зацікавленість щодо придбання п`яти блоків цигарок «Parliament Platinum» загальною вартістю 3800 грн. Продовжуючи спільну злочинну діяльність 07.11.2025 о 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 ,IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_25 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 07.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_25 про відсутність п`яти блоків цигарок «Parliament Platinum», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 3 800 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 07.11.2025 о 17 год. 13 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_21 , яку надав ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності. ОСОБА_25 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 17.13.2025 о 17 год. 13 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував через власну банківську картку АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 3 800 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 . Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4заблокували ОСОБА_25 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 09.11.2025 оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_26 , який проявив зацікавленість щодо придбання трьох блоків цигарок «ParliamentSilverBlue», двох блоків цигарок «MarlboroSilver» та одного блоку «SobranieBlue» загальною вартістю 4250 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність,09.11.2025 о 16 год. 25 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 ,IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 , надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_26 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger». У подальшому, 09.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_26 про відсутність трьох блоків цигарок «ParliamentSilverBlue», двох блоків цигарок «MarlboroSilver» та одного блоку «SobranieBlue», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 250 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 09.11.2025 о 16 год. 45 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк»№ НОМЕР_21 , яку надав ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності. ОСОБА_26 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 09.11.2025 о 16 год. 45 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував через власну банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_24 грошові кошти в сумі 4 250 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_26 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 10.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_27 , який проявив зацікавленість щодо придбання семи блоків цигарок «L&M DemiLoft 4» загальною вартістю 4 200 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність10.11.2025 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 , надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_27 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger». У подальшому, 10.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_27 про відсутність семи блоків цигарок «L&M DemiLoft 4», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 200 грн в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 10.11.2025 о 19 год. 32 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_21 , яку надав ОСОБА_4 для використання у злочинній діяльності. ОСОБА_27 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 10.11.2025 о 19 год. 32 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував через платіжну систему «EasyPay» грошові кошти в сумі 4 200 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 . Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_21 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_27 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 11.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_28 , який проявив зацікавленість щодо придбання семи блоків цигарок «ParliamentAquaBlue» загальною вартістю 4 050 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність11.11.2025 об 11 год. 03 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 ,IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_28 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 11.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_28 про відсутність семи блоків цигарок «ParliamentAquaBlue», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 050 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 11.11.2025 о 12 год. 23 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , який був необізнаний про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_28 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 11.11.2025 о 12 год. 23 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував з банківської картки своєї матері АТ «Універсал Банк» грошові кошти в сумі 4 050 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,заблокували ОСОБА_28 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 17.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_29 , який проявив зацікавленість щодо придбання дев`яти блоків цигарок «WestRed XL 25» загальною вартістю 4 500 грн. Продовжуючи спільну злочинну діяльність 17.11.2025 о 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 , надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_29 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger». У подальшому, 17.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_29 про відсутність дев`яти блоків цигарок «WestRed XL 25», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 500 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 17.11.2025 о 13 год. 00 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 17.11.2025 о 13 год. 01 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував з банківської картки АТ «Ощад Банк» грошові кошти в сумі 4 500 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_29 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 18.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_30 , який проявив зацікавленість щодо придбання семи блоків цигарок «L&M DemiLoft 4» загальною вартістю 4 060 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність18.11.2025 о 08 год. 40 хв., ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 ,IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_31 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 18.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_32 про відсутність семи блоків цигарок «L&M DemiLoft 4», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 060 грн., в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 18.11.2025 о 09 год. 25 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 18.11.2025 о 09 год. 33 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_25 грошові кошти в сумі 4 060 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_31 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 20.11.2025, оголошення про оптовий продаж цигарок побачила ОСОБА_33 , яка проявила зацікавленість щодо придбання шести блоків цигарок «Compliment» та трьох блоків «Sobranie» загальною вартістю 4 130 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність18.11.2025 о 08 год. 40 хв., ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_34 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 18.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_34 про відсутність шести блоків цигарок «Compliment» та трьох блоків «Sobranie», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останній переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 130 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 20.11.2025 о 12 год. 36 хв. через додаток «Messenger» надіслав їй номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_34 , будучи введеною в оману і переконаною, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 20.11.2025 о 14 год. 13 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахувала з банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_26 грошові кошти в сумі 4 130 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_34 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 21.11.2025 оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_35 , який проявив зацікавленість щодо придбання семи блоків цигарок «KentMode S-Series Silver» загальною вартістю 4 200 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність21.11.2025 о 09 год. 38 хв., ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_36 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 21.11.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_36 про відсутність семи блоків цигарок «KentMode S-Series Silver», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 200 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 21.11.2025 о 10 год. 54 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_36 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 21.11.2025 о 10 год. 55 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_27 грошові кошти в сумі 4 200 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_36 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 15.12.2025 оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_37 , який проявив зацікавленість щодо придбання трьох блоків цигарок «RothmansBlue 25» загальною вартістю 3 860 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність 15.12.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi»,IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 та з відома ОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_38 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 15.12.2025, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_39 про відсутність трьох блоків цигарок «RothmansBlue 25», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 3 860 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 15.12.2025 близько 18 год. 00 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_19 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Дружина ОСОБА_39 - ОСОБА_40 , діючи за проханням свого чоловіка, який був введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 16.12.2025 о 12 год. 47 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахувала через платіжний термінал «EasyPay» власні грошові кошти в сумі 3 860 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_39 у додатку «Messenger».

Крім того, точного часу не встановлено, але не пізніше 18.02.2026 оголошення про оптовий продаж цигарок побачив ОСОБА_41 , який проявив зацікавленість щодо придбання шести блоків цигарок «WinstonXStyle» загальною вартістю 4 550 грн.Продовжуючи спільну злочинну діяльність19.02.2026 о 10 год. 42 хв., ОСОБА_6 використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi», IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який отримав від ОСОБА_5 з выдомаОСОБА_4 надіслав прейскурант цигарок ОСОБА_43 через систему листування соціальної мережі «FACEBOOK» - додаток «Messenger».У подальшому, 19.02.2026, у невстановлений час, ОСОБА_6 , перебуваючи у камері № 49 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», не ставлячи до відома ОСОБА_44 про відсутність шести блоків цигарок «WinstonXStyle», які були зазначені в прейскуранті, шляхом надсилання повідомлення у додатку «Messenger» запропонував останньому переказати на банківську платіжну картку грошові кошти в сумі 4 200 грн. в якості оплати вартості товару та після отримання грошей обіцяв здійснити відправлення цигарок поштовою службою ТОВ «Нова Пошта», не маючи наміру їх відправляти, після чого 19.02.2026 о 11 год. 10 хв. через додаток «Messenger» надіслав йому номер банківської платіжної картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_20 , яка була необізнана про злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. ОСОБА_45 , будучи введеним в оману і переконаним, що продавець виконає взяті на себе обов`язки щодо відправки та продажу цигарок, вказаних в прейскуранті, 19.02.2026 о 11 год. 14 хв. в якості повної оплати вартості товару, перерахував з банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_28 грошові кошти в сумі 4 550 грн. на банківську платіжну картку № НОМЕР_20 .Після отримання грошових коштів на банківську платіжну картку № НОМЕР_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заблокували ОСОБА_44 у додатку «Messenger».

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на суму 84 500грн, ОСОБА_16 спричинено матеріальну шкоду на суму 50000 грн, ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на суму 75000грн, ОСОБА_46 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 025 грн., ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 100 грн., ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 050 грн., ОСОБА_47 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 200 грн., ОСОБА_48 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 130 грн., ОСОБА_29 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 500 грн., ОСОБА_27 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 200 грн., ОСОБА_49 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 060 грн., ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 800грн., ОСОБА_26 спричинено матеріальну шкоду на суму 4 250 грн., ОСОБА_50 спричинено матеріальну шкоду на суму 3 860 грн., ОСОБА_51 спричинено матеріалу шкоду на суму 4 550 грн., а всього на загальну суму 259 225 грн.Отримані грошові кошти внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розподіляли між собою та витрачали на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює. Показав, що дійсно він приблизно у травні 2025 року познайомився у СІЗО, і в подальшому перебував в одній камері № 49,разом із ОСОБА_52 та ОСОБА_53 . Раніше він працював у кол-центрі, напрямок його роботи був спрямований на викрадення коштів у громадян країни агресора. Наскільки він пам`ятає, то ОСОБА_54 йому запропонував вчиняти шахрайські дії відносно наших громадян і він погодився. Він сказав ОСОБА_55 , що йому потрібен мобільний телефон та банківські реквізити на які будуть здійснювати перекази коштів обмануті громадяни. Він, ОСОБА_54 та ОСОБА_52 розпочали займатись цим разом. Першою була запропонована раніше знайома його матері - ОСОБА_8 . Він їй зателефонував, сказав що проводить досудове розслідування є поліцейським і потрібно переказати грошові кошти, потім в месенджер написав, що є представником банку. ОСОБА_56 їм перекинула близько 90 000 гривень. Кошти вони розподіляли між собою через перекази на картки друзів або рідних, замовляли собі продукти. Потім фактично так само було зроблено із ОСОБА_57 та ОСОБА_18 , які їм через таку ж схему перерахувала майже 50000 та 75000 гривень. Вони у трьох розуміли, що ці потерпілі жінки є похилого віку. Потім вони створили фейковий сайт з продажу цигарок. Він оформлював сайт, набирав підписників, переглядав коментарі, щоб видаляти негативи, надавав громадянам банківські реквізити, які скидали на їх рахунки кошти, кількість та прізвища потерпілих вже не пам`ятає, в обвинувальному акті всі обставини викладені вірно. Всі кошти, якими вони заволоділи, розділяли на трьох та витрачали на себе. Збитків нікому і нічого не відшкодував. Він зрозумів, що ним зроблені дуже погані речі, запевнив суд, що в теперішній час продовжує суттєво себе змінювати, навчається заочно у вищому навчальному закладі, бажає при першій можливості все відшкодувати потерпілим, деякі з яких єпохилого віку, та якщо б вони знаходились у судовому засіданні він би у всіх вибачився. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює. Пояснив, що навесні 2025 року, коли ОСОБА_58 привели до їх камери СІЗО, де він відбуває покарання із ОСОБА_59 , ОСОБА_60 розповів, що працював у кол-центрі. ОСОБА_54 запитав що потрібно для того, щоб таким займатись у СІЗО, ОСОБА_54 йому сказав, що потрібен мобільний телефон, реквізити рахунків та банківські картки. Він та ОСОБА_52 , який також був у камері, все зробили для ОСОБА_54, щоб разом заволодіти чужим майном через інтернет та дзвінки. Першу потерпілу знайшов приблизно навесні 2025 року ОСОБА_60 , інших двох знайшов він. Всі телефонні дзвінки здійснював ОСОБА_60 , він володіє такими навичками. ОСОБА_52 при цьому займався влаштуванням акаунту. Потім займались утрьох фейковими цигарками в інтернеті, багато людей скидали гроші і їх блокували потім. Все те, чим вони заволоділи обманним шляхом, витрачали на себе через родичів та знайомих, яким вони замовляли різні речі та продукти. Не вважає себе наркозалежним. Рідні та знайомі не знали звідки ці гроші і нічого не питали. Він розуміє наслідки які настали, похилий вік потерпілих, бажає при першій можливості все відшкодувати та також вибачається перед всіма потерпілими. Він нічого не оспорює. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що вони дійсно познайомились в СІЗО у камері № 49. ОСОБА_60 йому та ОСОБА_54 розповів про кол-центр, де він працював і вони приблизно з весни 2025 року утрьох почали займатися цим обманом. Одну потерпілу знайшов ОСОБА_60 , інших двох жінок знайшов ОСОБА_54 . ОСОБА_60 під виглядом представника банку чи слідчого дзвонив їм, а потерпілі бабусі перераховували гроші. Потім хтось із них створив сайт з продажу цигарок, він приймав інтернетзамовлення, і вони скидали номери банківських рахунків для оплати. Після сплати за цигарки, яких не було, вони блокували рахунки, гроші розподіляли між собою через картки друзів, родичів, знайомих та витрачали на себе. Ніхто із інших не знав, чим вони займаються. Все закінчилось, коли до них у камеру забігли поліцейські та почали робити обшуки, були вилучені телефон, сім-карти та блокноти із їх записами. Не вважає себе залежним від алкоголю. Обставини, викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює та щиро кається. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність їх вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за вказаних обставин суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду з поведінки обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 враховано їх щире каяття у вчинені кримінальних правопорушень, усвідомлення всіх негативних наслідків та прагнення відшкодувати всі збитки. Обвинувачені надавали слідчому та суду визнавальні показання, не відмовлялись від проведення слідчих дій для встановлення обставин справи, а тому суд вважає, що щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень має бути враховане, як пом`якшуючі обставини при призначенні покарання обвинуваченим.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визначається, зокрема, рецидив злочинів.Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. На підставі ст. 35 КК України рецидив враховується, зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (інкриміноване у цьому кримінальному провадженні) і має судимість за умисне кримінальне правопорушення за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України (умисне кримінальне правопорушення). Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (інкриміноване у цьому кримінальному провадженні) і має судимість за умисне кримінальне правопорушення за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України (умисне кримінальне правопорушення).Таким чином на час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мали непогашену судимість, тобто наявний рецидив злочинів.

Крім того, під час судового розгляду також встановлено, що обвинувачені були обізнані про вік трьох потерпілих, а саме - потерпіла ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на час вчинення щодо них кримінальних правопорушень вони є особами, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і вважаються особами похилого віку.

Таким чином, обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 ,є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 ,є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 ,є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо осіб похилого віку.

При вирішенні питання про міру покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинівза ч.2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжкого, а також виходить із особливостей конкретних кримінальних правопорушень й обставин їх вчинення, а саме форми вини, мотиви і мети, способу, значної кількості епізодів злочинної діяльності, вчинення злочинів групою осіб повторно, за попередньою змовою, характер і ступеня тяжкості наслідків, що настали у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка ніким не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, перебуває під вартою у кримінальному провадженні № 22024270000000144 від 27.07.2024, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою рахується із 29.07.2024 (т.3, а.с.34-35), на теперішній час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та інших розглядається в Бобровицькому районному суді Чернігівської області (т.3, а.с.36). Знаходячись в слідчому ізоляторі з вересня 2025 року він став студентом, навчається заочно на 2 курсі в Державному інституті економіки і технологій (м. Кривий Ріг) (т.3, а.с.106-107), що свідчить про те що він прагне до здобуття освіти. Також суд враховує його стан здоров`я ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.2, а.с.190, 192). Крім того, суд враховує письмові заяви потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду та не заявили цивільні позови (т.1, а.с.205-220). ОСОБА_4 має посередню характеристику за місцем тримання під вартою (т.2, а.с.186), є молодою людиною. Враховуючи встановлені обставини, особу обвинуваченого, та наявність двохї пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої обставини, суд дійшов висновку про те, що йому необхідно призначити покарання наближене до найсуворішого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст 190 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий (т.2, а.с.155-158), останній раз вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 до 6 років позбавлення волі (т.3 а.с.28-32), не працює, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога в 2013 році з приводу ДЗ: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (т.2 а.с.161, 163). Крім того, суд враховує письмові заяви потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду та не заявили цивільні позови (т.1, а.с.205-220). ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем тримання під вартою (т.2, а.с.159). Враховуючи обстаини справи, особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих обставини та двох обтяжуючих обставин, дійшов висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням верхньої межі санкції ч.2 ст. 190 КК України. При цьому суд враховує, що він скоїв кримінальні правопорушення як до постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025 так і після нього, у зв`язку із чим йому необхідно призначити покарання як на підставі ч. 4 ст. 70 КК України так і за ч.1 ст. 71 КК України, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2026 року (справа №607/9097/20) щодо застосування норм права.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026 за ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (т.3, а.с.3-19), одружений (т.3, а.с.109), має малолітню дитину (т.3, а.с.108), на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Згідно виписки № 1146 був доставлений до КМОСС від26.07.2021 з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладена (т.2, а.с.203-204). Суд враховує письмові заяви потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду та не заявили цивільні позови (т.1, а.с.205-220). ОСОБА_6 має посередню характеристику за місцем тримання під вартою (т.2, а.с.202). Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого та наявність двох пом`якшуючих обставини та двох обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням верхньої межі санкції ч.2 ст. 190 КК України. Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026, покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Суд вважає, що саме таке покарання з ізоляцією від суспільства повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і справить на обвинувачених належний виховний вплив щодо недопущення вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень в подальшому.

Запобіжні заходи в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_61 та ОСОБА_4 не обирались і підстав для їх обрання суд не вбачає. ОСОБА_5 , ОСОБА_62 та ОСОБА_4 тимчасово залишені в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження відповідно до ухвали суду від 17.08.2026, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_62 вже відбувають покарання у виді реального позбавлення волі, а відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, інші документи зберігати в матеріалах кримінального провадження

Відповідно до ст. 96-2 ч.1 п. 4 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд також вважає, що за своєю правовою природою спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод особи, що не мають карального навантаження, а спрямовані на забезпечення безпеки суспільства шляхом реалізації превентивної мети утримання винних від скоєння нових протиправних діянь та усунення умов, які сприяють їх вчиненню. Отже, спеціальна конфіскація є заходом процесуального примусу, який обтяжує становище особи. Тому при застосуванні інституту спеціальної конфіскації слід дотримуватися принципу справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання прав обвинуваченого.

Таким чином, суд враховує що вилучений мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , який використовувався обвинуваченими під час вчинення злочинів, є знаряддям вчинення злочинів, а тому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2, 100 КК України, підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа №751/2393/26, провадження №1-кс/751/777/26) на майно яке вилучено 09.03.2026 під час проведення обшуку, а саме на мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Moto G24 power», з сім-карткою оператору ТОВ «лайфселл», та банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) (т.2, а.с.223-225), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа № 751/2392/26, провадження №1-кс/751/776/26) а саме на банківські картки: № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ; SIM-картку з логотипом «Київстар» та написом: « НОМЕР_33 »; SIM-картку з логотипом «lifecell» та написом: « НОМЕР_34 »; мобільний телефон марки «Neffos» model TP 910A ANATEL 072287-17-02940; тримач для SIM-картки «Київстар» з № НОМЕР_35 (т.2, а.с.226-228),ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа № 751/2394/26, провадження №1-кс/751/778/26) на майно ОСОБА_5 , яке вилучено 09.03.2026 в ході проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, а саме на мобільний телефон «Redmi» із сім-картами, дві сім-картки мобільного зв`язку; зошит із рукописним текстом, 2 (два) флеш-накопичувача; шприц із залишками невідомої речовини, на майно ОСОБА_6 , яке вилучено 09.03.2026 в ході проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», а саме на: блокнот з чорновим написами, шприц із залишками невідомої речовини, на майно ОСОБА_4 , яке вилучено 09.03.2026 в ході проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, а саме на блокнот з рукописним текстом, 3 (три) флеш-накопичувача (т.2, а.с.229-231), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2026 (справа № 751/2391/26, провадження №1-кс/751/775/26 на мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 із сім-картами НОМЕР_38 та НОМЕР_39 (т.2, а.с.232-233), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2026 (справа № 751/2390/26, провадження №1-кс/751/774/26) на мобільний телефон мобільний телефон Samsung A26 ІМЕІ1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 , з SIM-картками НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ; SIM-картка з логотипом «ВФ Україна « НОМЕР_44 » (т.2, а.с.234-235) - необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4обраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених до постановлення вирокуНовозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, вчинених після постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК Українидо покарання, призначеного ОСОБА_5 за кримінальні правопорушення, вчинені після постановлення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2025, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного цим вироком, та остаточно до відбування призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання часткове відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду Чернігівської області з 13.10.2025 по день ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.

Строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 26.10.2026.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирати, оскільки він вже відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання призначеного за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2026, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності, окрім житла,зарахувавши у строк покарання часткове відбуте покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області з 03.06.2026 по день ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 26.10.2026.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не обирати, оскільки він вже відбуває покарання у виді реального позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа №751/2393/26, провадження №1-кс/751/777/26) на майно яке вилучено 09.03.2026 під час проведення обшуку, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа № 751/2392/26, провадження №1-кс/751/776/26),ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2026 (справа № 751/2394/26, провадження №1-кс/751/778/26) на майно, яке вилучено 09.03.2026 в ході проведення обшуку камери № 49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор», що за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2026 (справа № 751/2391/26, провадження №1-кс/751/775/26), ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.03.2026 (справа № 751/2390/26, провадження №1-кс/751/774/26) - скасувати.

Речові докази: - мобільний телефон Samsung A26 ІМЕІ1: НОМЕР_40 , ІМЕІ2: НОМЕР_41 , з SIM-картками НОМЕР_42 , НОМЕР_43 ; SIM-картка з логотипом «ВФ Україна « НОМЕР_44 », вилучений за адресою: АДРЕСА_4 - повернути ОСОБА_19 ; мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 із сім-картами НОМЕР_38 та НОМЕР_39 , вилучений за адресою: АДРЕСА_5 - повернути ОСОБА_64 ; мобільний телефон марки «Motorola» модель Moto G24 power IMEI1: НОМЕР_45 , IMEI2: НОМЕР_46 з сім-карткою оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_47 , банківська картка АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) № НОМЕР_48 , вилучені за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_65 ; дві сім-картки мобільного зв`язку, зошит із рукописним текстом, 5 (п`ять) флеш-накопичувачів, блокнот з рукописним текстом, блокнот з чорновим написами, шприц, загорнутий до паперу із написом «ОСОБА_54», шприц, загорнутий до паперу із написом «ОСОБА_52», вилучені в камері №49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2 - знищити; банківські картки № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , SIM-картка з логотипом «Київстар» та написом: « НОМЕР_33 », SIM-картка з логотипом «lifecell» та написом: « НОМЕР_34 », мобільний телефон марки «Neffos» model TP 910A ANATEL 072287-17-02940, тримач для SIM-картки «Київстар» з № НОМЕР_35 , вилучені за адресою: АДРЕСА_6 - повернути ОСОБА_13 ; банківську картку № НОМЕР_49 , вилучену за адресою: АДРЕСА_2 - знищити, банківські картки: № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; № НОМЕР_32 ; SIM-картка з логотипом «Київстар» та написом: « НОМЕР_33 »;SIM-картка з логотипом «lifecell» та написом: « НОМЕР_34 »; тримач для SIM-картки «Київстар» з № НОМЕР_35 , мобільний телефон «RealmeNote 50» IMEI1: НОМЕР_50 , IMEI2: НОМЕР_51 з сім карткою НОМЕР_52 , банківська картка № НОМЕР_49 , які передані потерпілій - залишити власнику ОСОБА_66 ; мобільний телефон IMEI1: НОМЕР_53 , IMEI2: НОМЕР_54 , який переданий на зберігання свідку ОСОБА_5 - залишити власнику; мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 ,відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, конфіс кувати у дохід держави, сім-карти НОМЕР_55 та НОМЕР_56 - знищити.

Документи, а саме:виписку по банківським рахунками відкритим в АТ «Ощад Банк`ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.03.2026,сформована за період часу з 01.08.2025 по 23.03.2026; флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №8071нт від 01.07.2025; додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи № 9772нт/55/124-2025 від 10.12.2025, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 ,на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №3741т від 25.09.2025; флеш накопичувач Micro SD card16GB інв. №8074нт від 01.07.2025, додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи № 9773нт/55/124-2025 від 10.12.2025, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_68 , на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №3743т від 25.09.2025; флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №8075нт від 01.07.2025,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтрольособи№ 9770нт/55/124-2025 від 10.12.2025, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №3742т від25.09.2025; флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №8072нт від 01.07.2025,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіо контроль особи№ 9771нт/55/124-2025 від 10.12.2025, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_69 , напідставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №3740т від 25.09.2025; флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №591нт від 10.02.2026,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи№ 2721нт/55/124-2026 від 24.03.2026, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №619т від 05.02.2026; флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №589нт від 09.01.2026,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи№ 2719нт/55/124-2026 від 24.03.2026, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_69 , напідставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №464т від 29.01.2026;флеш накопичувач Micro SD card 16GB інв. №588нт від 09.02.2026,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД аудіоконтроль особи№ 2722нт/55/124-2026 від 24.03.2026, з інформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_6 , на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду №463т від 29.01.2026; МНІ DVD-R інв. №8676нт від 01.10.2025 та №8677нт від 01.10.2025,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації зелектронних комунікаційних мереж № 2720нт/55/124-2026 від 24.03.2026, зінформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Чернігівськогоапеляційного суду №3741т від 25.09.2025;МНІ DVD-R інв. №9202нт від 05.12.2025 та №9203нт від 05.12.2025,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації зелектронних комунікаційних мереж № 2718нт/55/124-2026 від 24.03.2026, зінформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Чернігівськогоапеляційного суду №4665від 28.11.2025;МНІ DVD-R інв. №461нт від 03.02.2026 та №462нт від 03.02.2026,додаток до протоколу за результатами проведення НСРД - зняття інформації зелектронних комунікаційних мереж № 2716нт/55/124-2026 від 24.03.2026, зінформацією про проведення НСРД відносно ОСОБА_5 , на підставі ухвали Чернігівськогоапеляційного суду №466т від 29.01.2026; флеш-накопичувач марки «MiBrand» обсягом 16gb, на якому мається відеозапис обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; флеш-накопичувач марки «MiBrand» обсягом 16gb., на якому мається відеозапис обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; флеш-накопичувач марки «T&G» обсягом 16gb, на якому мається відеозапис обшуку камери №49 ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2; флеш-накопичувач марки «MiBrand» обсягом 16gb., на якому мається відеозапис обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; флеш-накопичувач марки «MiBrand» обсягом 16gb, на якому мається відеозапис обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_5 ; флеш-накопичувач марки «MiBrand» обсягом 16gb, на якому мається відеозапис обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; 3 (три) флеш накопичувачі марки «GOODRAM» обсягом 32gb та флеш-накопичувач марки «TeamGroup» обсягом 64 gb, які є додатком до протоколу огляду від 26.03.2026; CD-R диск «PLEOMAX» обсягом 700mb, копія id-картки - 1 арк???., копія довідки про реєстрацію місця проживання особи - 1 арк., к??опія заяви про надання банківської послуги відкриття поточного (карткового) рахунка та випуск картки в рамках пакетної пропозиції від 02.04.2021- 2 арк., копія заяви про надання банківської послуги «Відкриття поточного (карткового) рахунка, видача дебетної картки та їх обслуговування від 07.04.2021 - 2 арк., копія опитувальника від 07.04.2021 - 3 арк., копія опитувальника + опитувальний лист від 21.02.2025 - 6 арк., копія генерального договору № 736354/4099949 від 02.04.2021 - 4 арк., копія заяви про зміну пакетної пропозиції від 21.02.2025 - 5 арк., копія заяви на отримання додаткових послуг по поточному (картковому) рахунку від 03.10.2025 - 1 арк., виписка по картковому рахункуза період з 01.07.2025 по 13.10.2025 - 2 арк., лист слідчому про відсутню інформацію№16117-10-2696 від 02.02.2026 - 1 арк., вилучений у АТ «КРЕДІ АГРІ КОЛЬБАНК»; CD-R диск марки «VERBATIM» обсягом 700mb., на якому маєтьсянапис чорного кольору «EQ-145738»., вилучений у АТ «ПУМБ», CD-R диск марки «Verbatim» обсягом 700mb., вилучений у АТ «Ощад Банк»; DVD-R диск марки «MyMedia» обсягом 4.7gb., вилучений у АТ КБ «Приват Банк»; DVD-R диск марки «Verbatim» обсягом 4.7gb., на якому мається напис чорним кольором «справа №751/215/26, №368-Т», вилучений у АТ «УніверсалБанк»; DVD+RW диск марки «Verbatim» обсягом 4.7gb., на якому маєтьсянапис чорним кольором «вх. 1089», вилучений у АТ «Акцент-банк»; CD-R диск марки «PATRON» обсягом 700mb., «ПрАТКиївстар» вх. 1120, вих. 1095-1099 В/КТ», вилученийу ПрАТ «Київстар»; СD-R диск марки «Verbatim» обсягом 700mb., на якому мається написчорним кольором «751/405/26, GD-26-00787/KI, 26.01.2026», вилучений уПрАТ «ВФ Україна»;CD-R диск марки «PATRON» обсягом 700mb., на якому мається написчорним кольором «00536:00593:00594:00705:00728BK», вилучений у ТОВ«лайфселл»; CD-R диск марки «MyMedia» обсягом 700mb, вилучений у ПрАТ «Київстар», CD-R диск марки «PATRON» обсягом 700mb., «DB-26-02615/ki від 19.03.2026», вилучений у ПрАТ «ВФ Україна»; флеш-накопичувач марки «T&G» на 16 gb., з відеозаписом допиту свідка ОСОБА_19 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1