Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №465/5569/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/5569/26

2/465/4639/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26.10.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Коліщук З.М., з участю секретаря Чабана Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.10.2025-100002287 від 13.10.2025 у розмірі 11 460,00 грн, а також понесені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

13.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) № 12.10.2025-100002287.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується документами про видачу кредитних коштів, на строк, визначений заявкою.

Відповідно до умов договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася під час укладення кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 12.10.2025-100002287 позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання/видачі кредиту 13.10.2025; сума кредиту 3 000,00 грн; строк, на який надається кредит, 217 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 17.05.2026.

Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування, строку виплати кредиту чи строку договору не передбачено. У позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту та/або строку договору, установлених договором.

Процентна ставка «Стандарт» — фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка «Економ» — фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, економічною сутністю якої відповідно до договору є плата за надання кредиту, встановлена у розмірі 9 % від суми кредиту та становить 270,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні, нараховується кредитодавцем та обліковується у день видачі кредиту, а сплачується згідно з графіком платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 270,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитодавцем та обліковується у перший день кожного із двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, та сплачується згідно з графіком платежів.

Договором передбачено, що комісія за обслуговування встановлена за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості здійснювати платежі онлайн та на відділеннях, забезпечення можливості відновлення забутого пароля для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні та інші послуги, які прямо не вказані у відповідному пункті договору, однак пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості.

При цьому договором зазначено, що до комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Водночас договором передбачено, що кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

Денна процентна ставка за кредитним договором становить 0,72 %. Проценти, економічною сутністю яких є плата за користування кредитом, розраховуються шляхом множення суми кредиту або залишку суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Сторони також передбачили, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, зокрема щодо сплати кредиту, процентів чи комісій у строки, визначені договором, на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Заявкою визначено розмір таких процентів — 170000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення. Водночас договором передбачено спеціальну умову, відповідно до якої, якщо розмір процентів річних за один день прострочення перевищує 45,00 грн, розмір таких процентів за відповідний день становить 45,00 грн.

Позивач зазначає, що кредит надано на умовах строковості, платності та поворотності шляхом перерахування коштів на рахунок споживача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу 4028-08XX-XXXX-2993.

На виконання умов кредитного договору кредитодавцем 13.10.2025 перераховано на платіжну картку відповідача кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн.

Позивач вказує, що свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, натомість відповідач взятих на себе зобов`язань не виконувала та передбачених графіком платежів не здійснювала.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 04.06.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 11 460,00 грн, з яких: 3 000,00 грн основний борг; 4 650,00 грн проценти за користування кредитом; 270,00 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту; 540,00 грн додаткова комісія за обслуговування кредитної заборгованості; 3 000,00 грн проценти, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Штрафи згідно з наданим розрахунком не нараховувалися.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути зазначену заборгованість у повному обсязі.

Позивач також зазначає, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» можуть включатися до загальних витрат за споживчим кредитом, а тому вважає нараховані за договором комісії правомірними.

Щодо нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України процентів позивач посилається на те, що кредитний договір укладений після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом України № 3498-IX від 22.11.2023, якими було виключено окремі положення щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення у період воєнного стану. На думку позивача, Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним законом щодо спірних правовідносин, а тому заявлені до стягнення проценти відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають стягненню.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростував, відзиву на позовну заяву не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву у якій просив суд проводити розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та не заперечує проти проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджуєтеся судовими повістками надісланими на адресу відповідача, проте про причини неявки суд не повідомив. Крім того, на йому було направлено копію позовної заяви з додатками, однак до сьогоднішнього дня відзиву на позовну заяву подано не було, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надходило.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

13.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 12.10.2025-100002287 в електронній формі.

Електронний кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту).

Для підписання кредитного договору відповідачем використовувався одноразовий ідентифікатор E646. Документи, що становлять кредитний договір, підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Заявка до кредитного договору містить відомості про позичальника, реквізити електронного платіжного засобу 4028-08XX-XXXX-2993 та погоджені сторонами умови кредитування.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 3 000,00 грн строком на 217 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту — 17.05.2026. Продовження строку кредитування договором не передбачено.

Сторонами погоджено фіксовану процентну ставку «Стандарт» у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів, та фіксовану процентну ставку «Економ» у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів.

Проценти за користування кредитом відповідно до умов договору розраховуються шляхом множення залишку суми кредиту на кількість днів користування таким залишком та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, встановлена у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 270,00 грн, та нараховується у день видачі кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 270,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Договором передбачено, що така комісія стягується за організацію та забезпечення інформаційної підтримки позичальника, можливості здійснення платежів, відновлення доступу до особистого кабінету, інформування про дати платежів, консультаційні та інші пов`язані з обслуговуванням кредиту послуги.

При цьому договором одночасно зазначено, що кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг.

Денна процентна ставка за договором визначена у розмірі 0,72 %. Орієнтовні загальні витрати за споживчим кредитом за умови належного виконання погодженого графіка платежів становили 4 703,08 грн.

Графіком платежів передбачено сім чергових платежів. Починаючи з четвертого чергового періоду до складу платежу включалося також поступове погашення основної суми кредиту.

Факт виконання позивачем свого обов`язку щодо надання кредиту підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якого 13.10.2025 о 22:41:01 на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 перераховано 3 000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua — 890805983, призначення платежу: «Видача за договором кредиту № 12.10.2025-100002287».

Таким чином, матеріалами справи підтверджено факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Відповідач умов кредитного договору належним чином не виконувала та платежів у рахунок погашення кредиту, процентів та комісій не здійснювала.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.06.2026 основний борг становить 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом — 4 650,00 грн, проценти відповідно до ст. 625 ЦК України — 3 000,00 грн, комісії — 810,00 грн, штрафи — 0,00 грн.

Із загальної суми комісій 270,00 грн становить комісія, пов`язана з наданням кредиту, та 540,00 грн — комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно із ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану № 2120-IX від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: "18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022«Про введення воєнного станув Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався й діє на цей час.

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». З матеріалів справи вбачається, що відповідач, використовуючи особистий кабінет на веб-сайті позивача, подав заявку на отримання кредиту, погодився з його умовами та підтвердив укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), надісланого позивачем. Вчинення таких дій свідчить про вільне волевиявлення відповідача на укладення правочину, який за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі та порядку. Натомість відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач акцептувала умови кредитування та отримала кредитні кошти у сумі 3 000,00 грн.

Позивач належним чином виконав своє зобов`язання щодо надання кредиту. Водночас відповідач належних доказів повернення кредитних коштів або здійснення платежів на виконання умов договору суду не надала.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що основна сума кредиту залишилася непогашеною у розмірі 3 000,00 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення 3 000,00 грн основної суми кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Сторони погодили фіксовані процентні ставки: 1 % за один день користування кредитом протягом перших трьох чергових періодів та 0,5 % за один день протягом наступних чергових періодів.

За умовами договору проценти розраховуються виходячи з фактичного залишку кредиту та кількості днів користування ним.

Передбачений договором графік платежів виходив із належного виконання позичальником своїх зобов`язань та поступового зменшення основної суми кредиту починаючи з четвертого чергового платежу.

Водночас відповідач передбачених договором платежів не здійснювала, у зв`язку з чим основна сума кредиту залишалася непогашеною.

З наданого розрахунку вбачається, що за період користування кредитом позивачем нараховано 4 650,00 грн процентів.

Ці проценти за своєю правовою природою є платою за правомірне користування кредитними коштами відповідно до ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, а не відповідальністю за порушення грошового зобов`язання.

Тому вимога про стягнення 4 650,00 грн процентів за користування кредитом підлягає задоволенню.

Щодо комісії у розмірі 270,00 грн, пов`язаної з наданням кредиту, суд ураховує, що її розмір прямо та однозначно визначено у заявці — 9 % від суми кредиту, що становить 270,00 грн. Така комісія нараховується одноразово у день видачі кредиту та була включена до погоджених сторонами умов кредитування і загальних витрат за споживчим кредитом.

За таких обставин вимога про стягнення 270,00 грн комісії, пов`язаної з наданням кредиту, підлягає задоволенню.

Водночас вимога позивача про стягнення 3 000,00 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, задоволенню не підлягає.

Умовами договору сторони передбачили, що в разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник повинен сплатити проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Тобто такі нарахування безпосередньо пов`язані не з правомірним користуванням кредитними коштами, а з простроченням виконання грошового зобов`язання та за своєю правовою природою є мірою цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України прямо встановлено спеціальне правило, відповідно до якого у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Кредитний договір у цій справі укладено 13.10.2025, а всі заявлені позивачем проценти відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані за прострочення, яке виникло у період дії воєнного стану.

Відповідно до умов заявки комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 270,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, у зв`язку із чим позивачем нараховано відповідачу 540,00 грн такої комісії.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для її стягнення, суд ураховує, що Закон України «Про споживче кредитування» допускає включення до загальних витрат за споживчим кредитом комісій кредитодавця, пов`язаних із наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Водночас сама назва платежу як «комісії за обслуговування кредитної заборгованості» не є безумовною підставою для покладення на споживача обов`язку з його сплати. Необхідним є встановлення змісту послуг, за які справляється така плата, їх вартості та факту їх надання споживачеві.

Умовами договору передбачено, що комісія за обслуговування встановлена за організацію та забезпечення інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості здійснювати платежі, відновлення забутого пароля, інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні та інші послуги, які прямо не визначені договором.

Разом з тим наведений перелік не дає можливості встановити зміст і вартість кожної окремої платної послуги, за надання якої встановлено фіксовану комісію у розмірі 270,00 грн.

Договором не визначено, яка саме частина комісії є платою за кожну окрему послугу, не встановлено вартості відповідних послуг та не поставлено виникнення обов`язку зі сплати такої комісії у залежність від фактичного отримання позичальником відповідної послуги.

Навпаки, комісія згідно з умовами договору нараховується кредитодавцем автоматично у перший день відповідного чергового періоду незалежно від того, чи звертався позичальник за інформаційною підтримкою, консультацією, відновленням доступу до особистого кабінету або іншою послугою.

Частина зазначених кредитодавцем дій фактично стосується звичайної організації виконання кредитного договору та обслуговування кредитної заборгованості.

Крім цього, самою заявкою після визначення умов нарахування комісії прямо передбачено, що кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг, що не узгоджується із встановленням окремої плати саме за такі послуги.

Формулювання договору про справляння комісії також за «інші послуги, які прямо не вказані» не дає можливості встановити ані зміст, ані обсяг, ані вартість таких послуг.

Позивачем не надано суду доказів фактичного надання ОСОБА_1 будь-яких окремих платних послуг на загальну суму 540,00 грн, зокрема доказів звернення відповідача за платними консультаціями, додатковою інформаційною підтримкою чи іншими послугами, які б не охоплювалися звичайними діями кредитодавця з виконання та обслуговування кредитного договору.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 сформульовано висновок, відповідно до якого, якщо кредитодавцем не визначено та не доведено наявності переліку додаткових та супутніх послуг, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлено відповідну комісію, положення договору щодо обов`язку споживача сплачувати таку плату не можуть бути підставою для її стягнення.

Саме по собі зазначення у договорі платежу як «комісії за обслуговування кредитної заборгованості» не є достатнім для покладення на споживача обов`язку його сплатити без встановлення конкретного змісту, обсягу і вартості фактично наданих йому платних послуг.

За таких обставин вимога ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з відповідача 540,00 грн додаткової комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягає.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 7 920,00 грн, з яких: 3 000,00 грн — основний борг; 4 650,00 грн — проценти за користування кредитом; 270,00 грн — комісія, пов`язана з наданням кредиту.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2662,40 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, як передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 11 460,00 гривень.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 1839,98 гривень (7 920,00*2 662,40/11 460,00).

Оскільки текст рішення складено 26.10.20256 то незважаючи на те, що судове засідання призначено на 21.10.2026, датою ухвалення рішення є саме 26.10.2026.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 289, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.10.2025-100002287 від 13.10.2025 у загальному розмірі 7 920 (сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн. 98 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», МФО №307770, код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 0103.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Суддя Коліщук З.М.