Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №464/5716/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5716/26

пр.№ 3/464/2136/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП, –

встановив:

ОСОБА_1 02.08.2026 приблизно о 03:40 год., перебуваючи на балконі у квартирі, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив декілька пострілів із пневматичного пістолета «ПМ-49» № НОМЕР_2 , у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок та громадську безпеку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість за ст. 174 КУпАП, визнав, водночас зазначивши, що, на його думку, конфлікт був спровокований потерпілим ОСОБА_2 , який зробив йому зауваження щодо гучності музики. ОСОБА_1 пояснив, що слухав музику не надто голосно, оскільки відпочивав у нічний час доби. Також ствердив, що постріли з пневматичної зброї здійснював угору, а не в напрямку потерпілих.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання про те, що 02.08.2026 вночі разом із ОСОБА_3 вигулювали собаку та почули гучну музику, що лунала російською мовою. Підійшовши до будинку, де ОСОБА_1 перебував на балконі, ОСОБА_2 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, почав висловлювати погрози, а згодом здійснив постріли в їх напрямку. Одна з куль зачепила його одяг, що створювало безпосередню загрозу його життю та здоров`ю. Після цього вони викликали працівників поліції та повідомили про обставини інциденту, зокрема про здійснення пострілів в їх напрямку.

Свідок ОСОБА_3 02.08.2026 вночі разом із ОСОБА_2 вигулювали собаку. У цей час почули гучну музику, що лунала з будинку, зокрема російською мовою, у зв`язку із чим підійшли до цього будинку. ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1 , який перебував на балконі та поводився зухвало. Надалі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, після чого останній здійснив постріли з пневматичного пістолета в їх напрямку. Після вказаного інциденту ними було викликано працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 надала показання про те, що 02.08.2026 в нічний час доби перебувала на балконі, коли розпочався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На її думку, ОСОБА_1 перебував у алкогольного або наркотичного сп`яніння, гучно розмовляв і слухав музику російською мовою, на жодні зауваження не реагував. Двоє осіб, які вигулювали собаку, підійшли до будинку та чоловік розпочав розмову з ОСОБА_1 . Після цього, останній здійснив ряд пострілів в напрямку цих осіб. Також зазначила, що випадки подібної зухвалої поведінки ОСОБА_1 є непоодинокими, а мешканці будинку неодноразово зверталися до поліції з приводу його поведінки. ОСОБА_1 систематично поводиться зухвало, використовує нецензурну лексику, чіпляється до інших осіб.

З досліджених в ході розгляду доказів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №217229 від 02.08.2026, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_5 , аудіозаписом, на якому зафіксовано розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в ході якої лунають постріли ОСОБА_1 в напрямку свідка ОСОБА_2 , що також супроводжувалися коментарями ОСОБА_1 з приводу стану вказаного свідка після пострілів, показаннями в ході розгляду справи свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією зброї марки «ПМ-29» № НОМЕР_2 .

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.

Разом з тим, необхідно звернути увагу на таке.

Статтею 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. При цьому, частина 4 вказаної статті КК України передбачає відповідальність за такі дії, якщо вони вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

З досліджених в ході розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП доказів встановлено, що в його діях, крім вказаного адміністративного правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Враховуючи наведене, копію постанови необхідно скерувати Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні.

Пневматичний пістолет «ПМ-29» № НОМЕР_2 – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови скерувати Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для вирішення питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО