Додаткове рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №393/568/24 — Кропивницький апеляційний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2026 року м. Кропивницький

справа № 393/568/24

провадження № 22-з/4809/138/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Кропивницькому заяву Ковалюхи Василя Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики № 76638242, № 4349711 та кредитним договором № 07797-12/2023 на загальну суму 56256,76 грн.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за: договором позики № 76638242 від 12.11.2023 в розмірі 17862,88 грн; договором позики № 4349711 від 08.11.2023 в розмірі 22418,88 грн; кредитним договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 в розмірі 15975 грн. Всього сума заборгованості складає: 56256, 76 (п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят шість копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2026 вимоги апеляційної скарги задоволено частково, рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.02.2025 скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 07797-12/2023 від 08.12.2023 в розмірі 15975 грн з яких 3000 грн сума заборгованості та 12975,00 грн сума заборгованості за відсотками. У задоволенні позову в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за: договором позики № 76638242 від 12.11.2023 року в розмірі 17862,88 грн та договором позики № 4349711 від 08.11.2023 року в розмірі 22418,88 грн відмовлено. Стягнуто із ТОВ«ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 742, 38 грн.

За приписами ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

05.10.2026 від адвоката Ковалюхи В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій він вказує, що у постанові Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2026 не вирішено питання щодо стягнення з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7161, 00 грн.

Від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Макарової Л.В. надійшли заперечення на вказану заяву, в яких вона просить відмовити у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення (постанова, ухвала), якими вирішуються окремі правові вимоги, які не були вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу відповідних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові судові рішення можуть ухвалюватися у випадку, якщо суд при ухваленні основного судового рішення не визначив способу його виконання або не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що правнича допомога відповідачу у даній справі у суді першої та апеляційної інстанції відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Ковалюхою В.М.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача надано суду письмові докази, а саме: ордер №1108205 від 28.11.2024; договір про надання правової допомоги від 28.11.2024; детальний опис виконаних робіт від 10.12.2024 (а.с. 91-95).

У зв`язку із частковим задоволенням вимог апеляційної скарги (на 71, 61%) із позивача на користь відповідача підлягає стягненню (10 000 * 71, 61%) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7161, 00 грн.

За наведених обставин колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 381, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Ковалюхи Василя Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, код ЄДРПОУ 35625014 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7161, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л. М. Дьомич

О.А. Письменний