Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №719/661/26 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/661/26

Номер провадження 2/719/328/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Скрипник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», за підписом представника позивача Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в суд надійшла позовна заява ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», за підписом представника позивача Ушакевич М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24900,00 грн., судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., яка сформована в системі «Електронний суд» 20 серпня 2026 року.

В обґрунтування позову зазначають, що 24 грудня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №100236970 (індивідуальна частина), шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» на суму 6000 грн строком на 15 днів з 24.12.2020р. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 08.01.2021р. Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 6000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , котрий надано Позичальником та міститься в Анкеті заяві на кредит №100236970. В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав. На підставі Договору відступлення прав вимоги №12.03/2 від 12.03.2021р. право грошової вимоги перейшло від ТзОВ «Мілоан» до ТзОВ «ФК «Профіт Капітал». У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №100236970 (індивідуальна частина), станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 становить 24900 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 6000 грн; заборгованості по відсотках – 18900 грн; заборгованості по комісії за видачу кредиту – 0 грн.

З огляду на зазначене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за Кредитним договором №100236970 в загальній сумі 24900 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.08.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 29 вересня 2026 року о 12 год. 30 хв., яке було відкладено на 13 жовтня 2026 року о 11 год. 30 хв., 27 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 88) не з`явилась, проте в позовній заяві клопотала про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 1-8).

Відповідач ОСОБА_1 27.08.2026р. подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором по даній справі визнає в повному обсязі, однак заперечуює проти стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., оскільки вони є не співмірними із складністю справи (а.с. 70).

25 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій останній зазначив, що його представник ОСОБА_2 25.09.2026р. ознайомився із матеріалами справи, у зв`язку із чим виникла необхідність у підготовці до розгляду справи, через що просив не брати до уваги його попередню заяву про визнання позовних вимог (а.с. 75).

13 жовтня 2026 року від представника відповідача Батракова М.Ю. надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, в якій вказав, що відповідач частково визнає позовні вимоги у сумі 6900 грн виходячи з наступного. Дійсно, відповідачем отримано на свою банківську картку гротові кошти в сумі 6000 грн, проте відповідач не погоджується із сумою заборгованості по відсотках, оскільки відповідно до п. 1.3. кредитного договору №100236970 від 24.12.2020р. кредит надається строком на 15 днів, до 08.01.2021р., а згідно із п. 2.3. зазначеного договору пролонгація можлива лише за умови виконання певних умов, які відповідачем не вчинялися. Вважають, що заборгованість но відсотках становить 900 грн. (60,00 грн. (відсотки за користування кредитом) х 15 днів). Отже, відповідач частково визнає позовні вимоги у сумі 6900 грн, просить суд взяти це до уваги та частково задовольнити позовні вимоги на зазначену суму, стягнути з позивача витрати понесені відповідачем співмірно до задоволених позовних вимог, а розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника (а.с. 80).

З урахуванням вищенаведених заяв представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 24 грудня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитним договір №100236970 (індивідуальна частина) (надалі - Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 та генеральним директором Товариства Вініченко О.В. (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений в п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі — кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.41 Договру термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно із п.п. 1.2., 1.3., 1.4. Договору сума кредиту становить 6000.00 гривень. Кредит надається загальним строком на 15 днів з 24.12.2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 08.01.2021.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 900,00 грн. в грошовому виразі та 365,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6900,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а Кредитний договір залишиться чинним протягом погодженого строку та що Позикодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі. Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 900.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п. 5.1. Договору про споживчий кредит позичальник підтвердив, що до укладення цього договору ознайомився з наявними схемами кредитування та отримав у письмовій формі (у вигляді електронного документа, розміщеного в особистому кабінеті) паспорт споживчого кредиту. Також він підтвердив, що до укладення договору отримав його проект в електронному вигляді в особистому кабінеті та ознайомився з усіма його умовами, правилами, що розміщені на сайті позичальника, умови договору йому зрозумілі та договір адаптовано до його потреб та фінансового стану.

Пунктом 6.1. Договору визначено, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими позичальником товариству (п. 6.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору Позичальник за наявності відповідної пропозиції Позикодавця має право на продовження строку користування/продовження кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження кредиту на певну частку Заборгованості по кредиту. Можливі строки продовження та максимальні ставки комісії за продовження кредиту наведені у таблиці нижче:

Строк продовження, днівМаксимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту

33.00

75.00

1510.00

За наявності між сторонами відповідної домовленості (акцептованої Позичальником пропозиції Позикодавця відповідно до розділу 6 Правил), а також на підставі п. 3.2.7 Договору, пролонгація може здійснюватись на інших умовах ніж передбачено цим пунктом. Волевиявлення Позичальника продовжити строк користування/повернення кредиту та укладення угоди про це, згідно п. 6.14 Правил, підтверджується здійсненням ним відповідного платежу у спосіб, визначений у п 2.5. Договору.

Відповідно до підпункту 3.2.7. Договору незважаючи на інші положення цього договору, Позикодавець має право в односторонньому порядку вносити будь-які зміни до умов кредитного договору та змінювати розмір заборгованості Позичальника, в тому числі у зв`язку з реструктуризацією його зобов`язань за договором, за умови, що ці зміни не погіршують становище Позичальника як боржника за Кредитним договором у порівняні з тим, що існувало до моменту застосування змін.

У п. 7.1. Договору зазначено, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Якщо зі спливом 3-го дня з моменту укладення цього Договору кредитні кошти не будуть відправлені Товариством та/або не будуть отримані Позичальником у відповідності з визначеним способом надання кредиту, дія цього Договору може бути припинена достроково з відповідним відображенням в Особистому кабінеті.

Пуктом 7.2. Договору визначено, що усі зміни та доповнення до цього Договору вчиняються у будь-які формі не забороненій законодавством (у т.ч. у формі відмінній від договору, якщо це не заборонено законодавством) та набувають чинності за умови, що згода Позичальника виражена у відповідний спосіб (за допомогою застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором та/або виконання дій, що вимагає Товариство, зокрема згідно розділу 5, 6 Правил) та/або у зв`язку з настанням відкладальної(их) обставин(и), окрім змін до Правил, до яких приєднується Позичальник у випадку внесення будь-яких змін у цей Договір, що потребують його згоди або підпису з використанням одноразового ідентифікатора або у зв`язку з настанням відкладальної(их) обставин(и), тощо. Крім того, окрема згода Позичальника не вимагається на внесення змін/оновлення Графіку платежів, що здійснюється Кредитодавцем самостійно з метою актуалізації відомостей про заборгованість Позичальника та/або Термін повернення кредиту та процентів у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією) та/або частковим погашенням заборгованості, згідно розділу 6 Правил та цього Договору, а також у випадках обумовлених п.3.2.7 Договору.

Згідно з п.п. 8.1., 8.2. Договору всі спори та непорозуміння щодо укладання, виконання, розірвання, зміни, визнання недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших питань, що стосуються цього Договору, підлягають врегулюванню шляхом переговорів. Якщо Сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом проведення переговорів, то такий спір вирішується у судовому порядку згідно з чинним законодавством України.

ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором №100236970 виконало та надало йому кредит в сумі 6000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням №24756260 від 24.12.2020р. (а.с. 20) та визнається самим відповідачем.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 30.06.2026р., ОСОБА_1 не вносив платежів на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим в нього виникла заборгованість в розмірі 24900,00 грн., з яких: 6000 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 18900 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 32-34).

12 березня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №12.03/2 (а.с. 35-39), відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за падання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу відступлення прав вимоги №12.03/2 та розрахунку заборгованості за Кредитним договором №100236970 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 24900,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 18900,00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевикладене, із наявних матеріалів справи вбачається, що кредитором по виконанню зобов`язань боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №100236970 від 24.12.2020р. відповідно до укладеного Договору відступлення прав вимоги №12.03/2 виступає позивач.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України «Про факторинг».

У ст. 17, ч. 1 ст. 21, 22 Закону України «Про факторинг» закріплено, що Права та обов`язки за договором факторингу у відносинах між фактором і клієнтом виникають з моменту набрання чинності таким договором, якщо ним не встановлено інше.

Якщо інше не встановлено судом, фактор, який набув та зареєстрував відступлення права грошової вимоги відповідно до цього Закону, вважається добросовісним набувачем такого права грошової вимоги відносно іншого фактора, який не здійснив реєстрації відступлення цього самого права грошової вимоги відповідно до цього Закону.

Відступлення права грошової вимоги не змінює умови базового договору, у тому числі права та обов`язки боржника, розмір, строк (термін), порядок та умови виконання грошової вимоги, крім визначених пунктом 10 частини першої статті 20 цього Закону.

Боржник зобов`язаний сплатити фактору грошову суму для виконання грошової вимоги, за умови що відступлення права грошової вимоги зареєстровано у Реєстрі та такий боржник отримав повідомлення відповідно до статті 20 цього Закону.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору.

Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Однак, суд не погоджується із визначеним розміром заборгованості стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по відсоткам в розмірі 18900,00 грн.

Згідно з умовами Кредитного договору №100236970 від 24.12.2020р. строк кредиту складає 15 днів з 24.12.2020р. по 08.01.2021р. Таким чином, строк кредитування сплив 08 січня 2021 року.

Матеріали справи не містять підтверджень, що відповідачем ОСОБА_1 виконано умови п. 2.3. Договору щодо пролонгації кредиту, зокрема, що останнім вносились платежі для здійснення пролонгації строку кредитування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що проценти за користування кредитними коштами, після спливу строку дії кредитного договору нараховані первісним кредитором безпідставно.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 .

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У постанові від 05 квітня 2023 року, справа №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до з статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, підстави для нарахування та сплати відсотків за період з 09.01.2021р. по 09.03.2021р. відсутні. Розрахувати відсотки необхідно в межах строку дії договору, тобто за 15 днів, починаючи з 25.12.2020р. по 08.01.2021р.

Згідно із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 25.12.2020р. по 08.01.2021р. нарахована заборгованість по відсотках у розмірі 900 грн (60 грн х 15 днів). Відсотки, які нараховані після 08.01.2021р. стягненню не підлягають.

Отже, стягненню підлягає заборгованість за відсотками у розмірі 900 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №100236970 від 24.12.2020р. в розмірі 6900 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за кредитом; 900 грн заборгованість по відсотках.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведені висновки суду про підставність позовних вимог, заява ОСОБА_2 про часткове визнання позовних вимог не суперечать інтересам ОСОБА_1 , а тому приймається судом до уваги.

Разом з тим, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір який підлягає стягненню становить 737,77 грн. (2662,40 грн. х 6900,00 грн. / 24900,00 грн.).

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 368,88 грн. з державного бюджету, а з відповідача на користь товариства стягнути судовий збір в розмірі 368,88 грн.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копії Договору про надання правничої допомоги №02-04 від 01.07.2024р., укладеного між Адвокатським бюро «ПРАВОВИЙ КУРС» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» (надалі – Договір від 01.07.2024р.), акту №76 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 20.07.2026р., платіжної інструкції №2249твід 23.07.2026р., довіреності від 01.12.2025р., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №6416 від 23.05.2019р. (а.с. 47-55).

У справі «Бєлоусов проти України» (заява № 4494/07, рішення від 07.11.2013р.) ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені.

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №910/12876/19 від 07.07.2021р. зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Дослідивши надані докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. знайшли своє підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на правову допомогу становлять 7000,00 грн.

Витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом даної справи, сладають 8320,00 грн. При цьому, сторона позивача не заперечувала щодо співмірності даних витрат. А тому, з огляду на позицію відповідача, викладену адвокатом Батраковим Ю.М. у відзиві до позову, обґрунтованість якої визнана судом, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 8320 грн.

Так, судом було задоволено позов частково, а саме з заявлених 24900,00 грн. задоволено 6900 грн., тобто на 27,71%.

Відтак, витрати позивача на правову допомогу становлять 27,71%*7000,00 грн. = 1939,70 грн. А загалом 2308,58 грн судових витрат понесено товариством (1939,7+368,88).

Частиною 10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки обидві сторони понесли процесуальні витрати, на підставі взаємозарахування з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 6011,42 грн (8320 грн - 2308,58 грн).

На підставі вищенаведеного та ст.ст. 509, 526-527, 530, 549, 610-612, 626, 629, 634, 1049, 1050, 1054, п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст.2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082), за підписом представника позивача Ушакевич Марини Петрівни (адреса місця праці: Київська область, м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, буд. 23), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082) заборгованість за Кредитним договором №100236970 від 24.12.2020р. в розмірі 6900,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок), з яких: 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) заборгованість за тілом кредиту, 900,00 грн. (дев`ятсот гривень 00 копійок) заборгованість за відсотками.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 6011,42 грн (шість тисяч одинадцять гривень 42 копійки).

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса місця знаходження: Київська область, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8; код ЄДРПОУ 39992082) судовий збір в розмірі 368,88 грн. (триста шістдесят вісім гривень 88 копійок) з державного бюджету.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: