Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №385/1821/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1821/26 Провадження № 3/385/550/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Південно - Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 директора Сальківського житлово-комунального підприємства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Сальківського порушила терміни виплати заробітної плати на підприємстві та утворення заборгованості з її виплати. Так, за травень 2026 року трьом працівникам нараховано заробітну плату в загальній сумі 39,5 тис. грн, з яких до виплати належало 30,4 тис. грн. У травні 2026 року виконавчою службою з рахунків підприємства знято кошти в сумі 64,6 тис. грн на виплату заробітної плати звільненому ОСОБА_2 (за період із листопада 2024 року до грудня 2025 року), кошти виплачено в повному обсязі. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.05.2026 перед трьома працівниками становила 95,1 тис. грн (листопад 2024 — березень 2026 року), у тому числі перед звільненим — 64,6 тис. грн. За червень 2026 року заробітна плата трьом працівникам нарахована в загальній сумі 47,1 тисячі гривень, з яких до виплати належало 36,3 тисячі гривень. У червні 2026 року виплата заробітної плати працівникам підприємства не проводилася. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 1 червня 2026 року по двох працівниках становила 61,0 тис. грн (частково за лютий — квітень 2026 року). Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.07.2026 перед трьома працівниками становила 85,0 тисячі гривень (частково лютий-травень 2026 року). Заборгованість. Заробітна плата за липень 2026 року нарахована трьом працівникам у загальній сумі 49,8 тисяч гривень, з яких до виплати належало 38,3 тисячі гривень. У липні 2026 року (23.07.2026) проводилася виплата заробітної плати частково за червень 2026 року в загальній сумі 15,4 тисячі гривень шляхом зарахування коштів на карткові рахунки працівників. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.08.2026 перед трьома працівниками становила 81,0 тис. грн (частково за лютий 2026 року — червень 2026 року). Заборгованість перед звільненими відсутня. За серпень 2026 року трьом працівникам нараховано заробітну плату в загальній сумі 39,1 тис. грн, з яких до виплати належало 30,1 тис. грн. У серпні 2026 року проводилася виплата заробітної плати в загальній сумі 24,3 тис. грн (частково за липень та серпень 2026 року) шляхом зарахування коштів на карткові рахунки працівників. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.09.2026 перед трьома працівниками становила 81,0 тис. грн (частково за лютий 2026 року — липень 2026 року). Заборгованість перед звільненими відсутня. Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 25.09.2026 перед трьома працівниками становить 81,0 тис. грн (часткова заборгованість — за лютий–липень 2026 року). Вказане свідчить про порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо невиплати заробітної плати працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги частини 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона з 20.02.2025 почала працювати на посаді директора «Сальківського житлово-комунального господарства». Підприємство вона прийняла з боргами по заробітній платі. На даний час заборгованість погашено частково в межах надходження коштів від діяльності підприємства. Крім того виконавчою службою з березня по вересень 2026 року були заблокованірахунки підприємства для виконання судового рішення по стягненню заробітної плати на користьІ. Рижака. Тому вільних коштів на рахунку не було. Просила врахувати вид діяльності підприємства, яке займається вивозом побутових відходів та водопостачанням населеного пункту, а отже несплата рахунків за електроенергію та інших критичних платежів мало б критичне значення для жителів селища.

В судове засідання 26.10.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності з клопотанням про долучення доказів.

Загалом долучила довідки видані Сальківським ЖКП щодо надходжень та витрат коштів підприємством та постанови державного виконавця від 03.04.2026 про накладення арешту на кошти Сальківського ЖКП в межах суми стягнення 102446,08 грн і 03.09.2026 про зняття арешту на кошти у зв`язку з сплатою заборгованості.

У зв`язку з поданою заявою та з врахуванням положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч. 1 ст.41 КУпАП, суд вважав за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в їх сукупності суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №ПС/КР1300/0644/П/ПТ від 15.01.2026, актом №ПС/КР1300/0644 від 15.01.2026, інформацією «Сальківського житлово-комунального господарства» згідно якої на даний час заборгованість виплачується та знижується сума заборгованості,що також підтверджено інформацією в протоколі про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами, відомостями про нарахування заробітної плати, поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона пояснила, що тимчасова заборгованість виникла у зв`язку з скрутним матеріальним становищем підприємства та боргами з якими вона прийняла підприємство.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП щодо епізодів до червня 2026 року.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП в частині інкримінованих порушень за період до червня 2026 року підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

В іншій частині інкримінованого звинувачення суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 доводиться долученими матеріалами - актом перевірки від 28.09.2026, розпорядженням Голови Заваллівської селищної ради від 19.02.2025 про призначення на посаду ОСОБА_1 , інформацією по Сальківському ЖКП, відомостями про нарахування заробітної плати, платіжними інструкціями.

При цьому суд бере до уваги, що ч. 3 ст. 15 Закону України “Про оплату праці” оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.Така ж норма міститься в ч. 5 ст. 97 КЗпП, а згідно ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, вживає заходів по погашенню заборгованості по заробітній платі, доходжу висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення так як заборгованість виникла не в зв`язку з її умисними діями чи небажанням здійснити такі виплати, а внесення всіх коштів на виплату зарплат буде критичним для роботи підприємства та жителів селища.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та в частині інкримінованого їй правопорушення за період по червень 2026 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, а в частині інкримінованого правопорушення за період з червня по 25.09.2026 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 26.10.2026