Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №132/2515/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2515/26

Провадження № 2/132/1666/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"21" жовтня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1605453 від 21.04.2017 в розмірі 11 856,07 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2017 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування. За умовами договору, Банк відкриває власнику рахунку поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 в гривні з можливістю встановлення/відкриття відновлювальної кредитної лінії та надає у користування платіжну картку Visa Classic та персональний ідентифікаційний номер до неї на підставі отриманої від власника рахунку заяви за встановленою банком формою. Максимальний (граничний) розмір доступного кредитного ліміту на картрахунках встановлюється у розмірі 10 400,00 грн. , за користування якою банк щоденно нараховує проценти за ставкою 30,00% річних.

31.07.2018 та 20.07.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , укладені договори про внесення змін та доповнень №1 та № 2 до договору про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування №1605453 від 21.04.2017 р., якими внесено зміни в розмір та умови кредитування.

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту.

Однак відповідач свої зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржників, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників від 15.09.2023 до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 856,07 грн., яка складається з 9 114,97 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 2 741,10 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТОВ «Глобал Спліт» змушене звернутись до суду.

29.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначене на 17.09.2026.

Учасники справи в судове засідання 21.10.2026 року не з`явилися.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, представник позивача клопотав провести судове засідання без його присутності, а відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання, у встановлений строк не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні, з метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи викладене вище відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

21.04.2017р. між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 1605453, відповідно до умов якого відповідачці відкрито картковий рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію з максимальним кредитним лімітом 10 400,00 грн.

За умовами договору відповідачка зобов`язалася сплачувати проценти та щомісячно вносити обов`язковий платіж у розмірі 5 % від фактично використаної суми кредитної лінії, включно з нарахованими процентами. У подальшому сторони неодноразово змінювали умови договору, зокрема договором від 31.07.2018 року та заявою від 20.07.2020 року, якою строк дії кредитної лінії було визначено до 31 липня 2022 року, процентну ставку у розмірі 30 % річних.

Однак відповідачка свої зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до боржників, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» приймає належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру боржників від 15.09.2023 до договору № 4-2023 про відступлення прав вимоги від 29.08.2023, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 856,07 грн., яка складається з 9 114,97 грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 2 741,10 грн. простроченої заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1605453 від 21.04.2017 в розмірі 11856,07 грн., яка включає в себе 11 856,07 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу, 2 741,10 грн. суми заборгованості за відсотками.

Крім того, в силу дії ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 76-81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01135, м. Київ, вул. Казарменні, 4Г, код ЄДРПОУ: 41904846) заборгованість за Кредитним договором № 1605453 від 21.04.2017р. в розмірі 11 856 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Суддя: