Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №713/1490/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1490/26

Провадження №2-о/713/168/26

РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району, військова частина НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району, військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на таке.

Заявник зареєстрований та проживаю в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та заявник є рідними братами. ОСОБА_2 та заявник спільно проживали в АДРЕСА_1 однією сім`єю.

Брат заявника ОСОБА_2 зник безвісти.

Заявник звернувся із заявою до військової частини НОМЕР_1 , про виплату грошового забезпечення, належного військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_2 , який зник безвісти 04 червня 2024 року під час виконання обов?язків військової служби.

Заявнику було відмовлено у задоволенні заяви і виплаті грошового забезпечення з підстав відсутності факту перебування особи на утриманні, та було зазначено, що заявник не входить до кола осіб, який мають право на отримання виплат.

У зв`язку з викладеним заявник просив суд встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на утримані свого рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2014 року по 04.06.2024 року.

Ухвалою суду від 11.06.2026. було відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився. Його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи Вижницька міська рада надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Заінтересована особа В/Ч НОМЕР_1 в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином було повідомлено.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона знає заявника та його брата ОСОБА_2 , оскільки вони являються сусідами. Заявник та його брат офіційно не були працевлаштованими, але працювали по найму. Знає що заявник хворіє, у нього епілепсія. Заявник їй повідомляв, що брат ОСОБА_2 висилає йому гроші.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що знає заявника та його брата ОСОБА_2 , у заявника хвороба, схожа на епілепсію. Брат заявника ОСОБА_2 допомагав йому, потім був мобілізований до ЗСУ. Вони спільно проживали у своєму будинковолодінні. Ми допомагали заявнику. Пізніше брат заявника ОСОБА_2 відсилав якісь гроші.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона з 2015 проживає біля будинковолодіння заявника в с. Чорногузи Вижницького району. Заявник хворіє. Після смерті батьків заявник з братом ОСОБА_2 проживали разом. Жили тяжко. Заявник з братом ОСОБА_2 офіційно не були працевлаштованими, але працювали по найму. Свідок не бачила та не чула, що ОСОБА_2 , переказував кошти заявнику.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи в/ч НОМЕР_1 , та ухвалити рішення на підставі наданих документів та показів свідків.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно паспорта заявник ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 . Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказане означає, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами.

Зі сповіщення сім`ї №57 від 11.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчбачається, що ОСОБА_2 зник безвісті 04.06.2024.

З Витягу з ЄРДР за №12024262060000334 від 02.07.2024 вбачається, що зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 пропав безвісті.

З характеристики виконавчого комітету Вижницької міської ради №53 від 17.02.2026 , що за свідченнями сусідів ОСОБА_2 доглядав за своїм братом ОСОБА_1 , який потребує догляду за станом здоров`я та утримував його.

Рішенням Вижницького районного суду від 15.09.2025 встановлено факт постійного спільного проживання однією сім?єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зник безвісти 04 червня 2024 року у період із червня 1984 року по день його зникнення безвісти.

З довідки ЛКК КНП «Вижницька МЛ» вбачається, що ОСОБА_1 ,1997р.н., хворіє.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_7 .

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_8 .

Аналізуючи покази свідків у сукупності з вказаними доказами, суд приходить до висновків, що, дійсно, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є братами, спільно проживали та вели спільне господарство, проживали однією сім`єю. ОСОБА_9 був мобілізованим та зник безвісті.

Разом з тим, особи можуть вважатися такими, що перебувають на утриманні іншої особи, якщо вони фактично перебувають на її повному утриманні або отримують від неї допомогу, яка є для них постійним і основним джерелом засобів існування. Саме ця обставина має підтверджуватися належними та допустимими доказами. Такими доказами можуть бути, зокрема, документи про склад сім`ї, спільне проживання, довідки про доходи, банківські виписки, чеки, квитанції про оплату навчання, лікування чи інших витрат, договори, показання свідків, фотографії, відеоматеріали та інші докази, які дають можливість встановити реальне матеріальне забезпечення утриманця.

Таких доказів суду не представлено та таких обставин не було встановлено в судому засіданні.

Саме по собі проживання однією сім`єю заявника та його брата ОСОБА_2 , хвороба заявника, відсутність у заявника постійного заробітку – не є свідченнями того, що заявник перебував на утриманні свого брата ОСОБА_2 .

За таких обставин заява є необгрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району, військова частина НОМЕР_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.10.2026.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ 22994874, вул. Українська,34, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області.

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Андрій ОСОКІН