Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №713/2599/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2599/26

Провадження №3/713/573/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27.10.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, голову комісії з припинення ФГ «Золотий Колосок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , голова комісії з припинення ФГ «Золотий Колосок», юридична адреса: вул. Польова, 19, с. Багна, Вижницький район, Чернівецька область, допустив заниження податку на землю в сумі 5 369,45 грн за 2025 рік та заниження МПЗ за сім місяців 2026 року в сумі 345,09 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.14.1.34, пп.14.1.72, п.269.1.1., п.270.1, п.286.2, п.286.4 ст.286, пп.162.1.1 прим.1 п.162.1 ст.162 ПК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2305/ж12/24-13-07-01/22831061 від 13.10.2026, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, витягом з акту позапланової документальної перевірки №34175/Ж5/24-13-07-01/22831061 від 13.10.2026.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

винуватість визнав;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено;

працює, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про її особу, майновий стан, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, встановленої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На думку суду саме таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та буде достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 коп) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК