Постанова від 19 жовтня 2026 р. у справі №695/4380/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 жовтня 2026 рокуСправа №: 695/4380/26

Номер провадження 3/695/1704/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 , ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768947 від 11.09.2026, ОСОБА_1 11.09.2026 о 14.50 год. по дорозі Т2409 поблизу села Драбівці Золотоніського р-ну Черкаської обл., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ номерні знаки НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768959 від 11.09.2026, ОСОБА_1 11.09.2026 о 14.50 год. по дорозі Т2409 поблизу села Драбівці Золотоніського р-ну Черкаської обл., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ номерні знаки НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автобусом БАЗ номерні знаки НОМЕР_2 , після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №768940 від 11.09.2026, ОСОБА_1 11.09.2026 о 14.50 год. по дорозі Т2409 поблизу села Драбівці Золотоніського р-ну Черкаської обл., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ номерні знаки НОМЕР_1 , скоїв дорожнього-транспортну пригоду та до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння вживав алкогольні напої. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" (результат 1,58%). Від медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10.є Правил дорожнього руху України. Його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КуПАП.

Так як в провадженні суду є три адміністративні матеріали по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій просив об?єднати провадження та вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду; ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №768947 від 11.09.2026, ЕПР1 №768959 від 11.09.2026, ЕПР1 №768940 від 11.09.2026; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер AlCOTEST 6820 ARSC - 0044» №826 від 11.09.2026; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2026; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2026; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2026; інформацією, яка розміщена CD дисках.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/4380/26 (провадження №3/695/1704/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, за №695/4381/26 (провадження №3/695/1705/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та за №695/4382/26 (провадження №3/695/1706/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №695/4380/26 (провадження №3/695/1704/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 , ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 26.10.2026 о 08.01 год.

Суддя: К.М. Ушакова