Постанова від 15 жовтня 2026 р. у справі №694/2777/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2777/26

Провадження № 3/694/656/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2026 року серії ЕПР 1 № 757319, 28.08.2026 о 13.20 год. на автодорозі Н-16 130км. + 266м. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія на місці ДТП із застосуванням приладу «Драгер Alkotest 6810» під відеофіксацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 2.9 а ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2025 року серії ЕПР 1 № 757310, 28.08.2026року о 13.20 год. на автодорозі Н-16 130км. + 266м. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з узбіччям. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.10.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/2777/26, провадження № 3/694/656/26.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, зазначивши, що за кермом даного автомобіля знаходилася вона, з нею в автомобілі пасажиром був чоловік. Причиною ДТП стало те, що назустріч їхав далекобійник, намагаючись зманеврувати правіше, не впоралась з керуванням та з`їхала автомобілем у кювет. Внаслідок цього автомобіль перекинувся, але до приїзду поліції люди допомогли перевернути автомобіль та вийти їм з автомобіля. Посвідчення водія відповідної категорії у неї немає.

Щодо складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначила, що пройшла освідування на прилад «Драгер», результат тесту 1,82%.

Свідок ОСОБА_2 (чоловік) в судовому засідання пояснив, що 28.08.2026 близько 11.00 год він разом з дружиною ОСОБА_1 знаходився вдома, де вживали спирті напої. Близько 13.00год. вона вирішила поїхати автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 на автодорозі Н-16. близько 13.20 год під час руху по автодорозі на спуску в с.Багачівка, Звенигородського району дружина не впоралася з керуванням та здійснила з`їзд в кювет. Прав на керування автомобілем вона немає, а його більше року тому позбавили права керування будь-якими транспортними засобами. Ушкоджень ніхто не зазнав.

Свідок ОСОБА_3 , власник автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що автомобіль в нього купили, передавши йому кошти. Автомобіль в непридатному стані, ремонту не підлягає.

Захисник Кенчадзе Т.Т. зауважив, що ОСОБА_1 свою провину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП окрім власних пояснень повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративні порушення серії ЕПР1 №757319 та ЕПР1 № 757310 від 28.08.2026;

- рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 28.08.2026;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер». Результат 1,82% проміле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 02 вересня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, де остання пояснила, що дійсно 28.08.2026 перед початком руху вона вживала спиртні напої;

- фотокопіями особистих документів та транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_2

- даними відеозапису, що містяться в матеріалах справи;

- схемою ДТП від 28.08.2026року

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення вважаю за необхідне, на підставі ч.2 ст. 36 КпАП України, накласти стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, усвідомлювала можливе настання відповідальності за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу:

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Ю. Смовж