Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №691/1618/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1618/26

провадження №3/691/588/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця, механіка радіорелейного відділення взводу зв`язку прив`язки роти мобільних вузлів зв`язку в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 26.09.2026, сержант ОСОБА_1 26.09.2026 близько 20.00 год., був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі м. Городище, де познайомився з іншим хворим та вони спільно вжили алкогольні напої на території подвір`я лікарні. Медичні працівники виявили факт вживання алкоголю та викликали військових із його частини, провели огляд на стан сп`яніння, а потім військові забрали його до тимчасового розташування військової частини, де склали протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням (проступком) може бути тільки винне діяння.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зі змісту складеного адмінпротоколу вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2026 близько 20 год. був виявлений на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 . О 20 год. 30 хв. був направлений до КНП «Городищенське медичне об`єднання» для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час, згідно виписки № 3869 із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 з 25.09.2026 по 26.09.2026 перебував на лікуванні у КНП «Городищенське медичне об`єднання». Виписаний із хірургічного відділення за порушення режиму лікування.

26.09.2026 о 20 год. 30 хв. у Городищенському РТМО ОСОБА_1 проведено огляд та встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,43%.

Тому пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в Городищенському РТМО, де вживав алкогольні напої. При цьому ст. 172-20 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності особи за розпивання алкоголю на території цивільних медичних закладів. При цьому ОСОБА_1 об`єктивно не міг передбачити, що його в нічний час випишуть із лікарні та він буде доставлений до військової частини. Доказів того, що ОСОБА_1 мав на меті, або міг об`єктивно припустити, що може перебувати на території військової частини 26.09.2026 у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять, оскільки він туди був доставлений непередбачувано та примусово. А тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Подорога