Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №691/1648/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1648/26

провадження №3/691/597/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу - пенсіонерки,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.09.2026 об 11 год. 48 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 , по вул. Об`їзна у м. Городище, на нерегульованому перехресті доріг вул. Об`їзна – вул. Миру, повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість і напрямок руху, чим порушила п. 16.6 та п. 2.3д ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, продала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає та щиро кається. У матеріалах справи наявне письмове пояснення останньої про те, що вона 28.09.2026 близько 11 год. 30 хв. керувала автомобілем Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 , по вул. Об`їзна у м. Городище, не помітила дорожній знак дати дорогу та не пропустила автомобіль Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , який щоб уникнути зіткнення почав гальмувати та виїхав на зустрічну смугу руху, виїхавши на бордюр.

Відповідно до п. 2.3д ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 783217 від 28.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 28.09.2026 об 11 год. 48 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 , по вул. Об`їзна у м. Городище, на нерегульованому перехресті доріг вул. Об`їзна – вул. Миру, повертаючи ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинила створення аварійної обстановки, а саме примусила водія Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , різко змінити швидкість, напрямок руху, чим порушила п. 16.6 та п. 2.3д ПДР України; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 28.09.2026 близько 11 год. 30 хв., він керував автомобілем Range Rover, д.н. НОМЕР_2 , на автодорозі Н-01 зі сторони м. Корсунь-Шевченківський та заїжджав у м. Городище, на вул. Миру по головній дорозі. З вул. Об`їзна з другорядної дороги їхав автомобіль Volkswagen Caddy д.н. НОМЕР_1 , який не надав перевагу в русі його автомобілю. Щоб уникнути зіткнення він здійснив екстрене гальмування та змінив напрямок руху на зустрічну смугу, автомобіль заїхав на бордюр.

На підставі вище наведеного проходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП – порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусила іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Керуючись ч. 5 ст. 122, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

СуддяЛ. В. Подорога