Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №613/1850/26 — Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1850/26 Провадження №-3/613/562/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2026 о 13:40 год. у м Богодухів по пл. Соборності, 2 Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21103» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної BodyCam 1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 -3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння – підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764429 від 06.09.2026, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 06.09.2026, яким зафіксовано надходження на лінію 102 о 13 год. 16 хв. повідомлення від громадянина ОСОБА_2 про те, що у м. Богодухів біля магазину «Рулька» водій автомобіля «Лада» синього кольору н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано надходження повідомлення на лінію 102 від громадянина про те, що водій автомобіля «Лада» синього кольору перебуває у стані алкогольного сп`яніння, спілкування поліцейських з ОСОБА_1 біля автомобіля «ВАЗ 21103» р.н. НОМЕР_1 , повідомлення йому про причини зупинки – надходження орієнтування на лінію 102 про перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, вимогу поліцейського надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, констатацію наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, з`ясування відсутності у ОСОБА_1 при собі посвідчення водія, пред`явлення реєстраційного документу на автомобіль та паспорту, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ, згоду ОСОБА_1 на проходження огляду в лікарні, доставлення його до КНП Богодухівська ЦРЛ, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у приміщенні Богодухівської ЦРЛ, результат огляду за допомогою газоаналізатора – 3,32 промілле, роз`яснення наслідків такого огляду – складення протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 під підпис з постановою про адміністративне правопорушення у вигляді керування автомобілем за відсутності права керування, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 грн, та з протоколом про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, вручення йому під підпис копії постанови та протоколу;

- письмовим направленням на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП Богодухівська ЦРЛ на ім`я ОСОБА_1 , результат огляду – 3,32 промілле;

- висновком лікаря КНП Богодухівська ЦРЛ від 06.09.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 14:15 год. 06.09.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови поліцейського серії ЕНА № 7838365 від 06.09.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3400 грн за порушення п.2.1.«а» ПДР (керування транспортним засобом особою, яка немає права керування транспортним засобом);

- рапортами поліцейського СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого посвідчення водія у ОСОБА_1 , не вилучалося, оскільки останній при собі його не мав; ОСОБА_1 після оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП відсторонено від керування транспортним засобом; автомобіль ВАЗ 21103 р.н. НОМЕР_1 тимчасово не затримувався, оскільки суттєво не створював загрозу безпеці дорожнього руху, не розміщувався у місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю.

Враховуючи наведене, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 08.02.2011 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «А1, А, В, С», яке було вилучене на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01.03.2023 за ч.1 ст.130 КУпАП, та знаходиться на зберіганні у ТСЦ 6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Таким чином, строк адміністративного стягнення, накладеного постановою суду від 01.03.2023, станом на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення – 06.09.2026 - сплинув, а нового посвідчення водія і права керування ОСОБА_1 не отримав, що унеможливлює накладення на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не є водієм в розумінні Закону України «Про дорожній рух» та Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник