Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №570/5376/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5376/26

Номер провадження 3/570/1758/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2026 року о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Р77 Рівне-Тучин 5км+800м поблизу села Радиславка, Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем MAZDA 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленій ділянці дороги допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMASTAR, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (далі-ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 01.10.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786255 за ст. 124 КУпАП.

До Рівненського районного суду Рівненської області також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

01 жовтня 2026 року о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Р77 Рівне-Тучин 5км+800м поблизу села Радиславка, Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем MAZDA 323, державний номерний знак НОМЕР_1 , та вживав після дорожньо транспортної пригоди за його участі, алкоголь, що підтверджується висновком лікаря №867 від 01.10.2026, чим порушив п.2.10.є ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 01.10.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786291 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно вказана пригода мала місце. В скоєному щиро розкаявся.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справ наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 126 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786255 від 01.10.2026 року за ст. 124КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №786291 від 01.10.2026 року за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: схемою місця ДТП, атом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2026 №867, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №786291 від 01.10.2026, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7978798 від 01.10.2026, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та фотокопіями.

Згідно з вимогами 2.10.є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.10.є, п.12.1), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення. При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ст. 124, ч.4 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/5376 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження зі справою №570/5377/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.обл./21081100,Код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012494,Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Суд роз`яснює положення ст. 307 та ст. 308 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягувач: згідно Законодавства України.

Суддя Красовський О.О.