Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №569/1266/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1266/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Красовського В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВУДВІЗАРС Ю.А.», у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 15 год. 20 хв., 15.01.2026 в м. Рівне, Управлінням інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, було виявлено порушення законодавства про працю, директора ТОВ «ВУДВІЗАРС Ю.А.» ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпП, а саме: статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Так , згідно наказу від 16.10.2024 № 40 «Про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_2 звільнений з посади інженера з охорони праці за угодою сторін (пункт 1 ст. 36 КЗпП України) з 16.10.2024, а виплата розрахункових кощтів, згідно Довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів, проведена: 07.11.2024 в сумі 1518,52 грн.; 05.12.2024 – 1324,30 грн.; 20.12.2024 – 5000 грн.; 02.01.2025 – 1481,48 грн., чим порушено вимоги частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Красовський В.Б. надав письмові пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, просив суд провадження по справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані події мали місце у період з 16.10.2024 по 02.01.2025.

Заслухавши захисника Ван ОСОБА_3 – адвоката Красовського В.Б. в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці № ЗХ/РВ/1170/023693 від 15.01.2026, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що протокол складено 15.01.2026, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення яке мало місце у період з 16.10.2024 по 02.01.2025, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП., та провадження по справі – закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов