Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №564/4547/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4547/26

27 жовтня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №62026240030000527 від 13.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, на момент вчинення злочину начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «полковник», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.409, ч.1 ст.263, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, з угодою про визнання винуватості від 20.10.2026

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, діючи у порушення вимог ст.ст.3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст.6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також інших нормативно-правових актів, які регулюють вищевказані взаємовідносини, діючи з прямим умислом, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів та метою отримання неправомірної вигоди для самого себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у власних цілях, як військова службова особа, будучи начальником для підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за військовим званням та посадою організував незаконне залучення останніх у відведений для виконання обов`язків військової служби час, в умовах повномасштабного вторгнення країни агресора, до проведення ремонту та будівельних робіт приватного будинку та господарських будівель на земельній ділянці із кадастровим номером: 5624680400:08:032:0616, що знаходиться у АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , чим фактично в різні проміжки часу незаконно усунув їх від виконання обов`язків військової служби за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 та завдав тяжких наслідків у вигляді незаконно нарахованого та виплаченого ОСОБА_6 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 01.01.2025 по 12.05.2026 у сумі 269865,29 грн., нарахованого та виплаченого ОСОБА_7 грошового забезпечення та додаткової винагороди за період відсутності на військовій службі з 01.01.2025 по 12.05.2026 у сумі 265907,76 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки державі на загальну суму 535773,05 грн., а також тяжкі наслідки суспільству у вигляді підриву авторитету держави, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб військових частин, неналежне здійснення покладених завдань сил оборони, зокрема щодо своєчасного та повного забезпечення функціювання та підтримки інших військових формувань для відбиття збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи начальником відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за посадою та військовим званням, достовірно знаючи статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями та порядок проходження військової служби, обіймаючи посаду, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст.3, 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст.ст.6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, у період із січня 2025 року по травень 2026 року, у визначені ним проміжки часу, організував механізм ухилення від несення обов`язків військової служби, що полягав у створенні видимості належного проходження військової служби старшим стрільцем-оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_6 та курсантом навчального взводу навчальної роти 2-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_7 , незаконно залучивши їх у відведений для виконання обов`язків військової служби час до проведення ремонту та будівельних робіт приватного будинку та господарських будівель на земельній ділянці із кадастровим номером: 5624680400:08:032:0616, що знаходиться у АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , чим усунув вищезазначених військовослужбовців від виконання обов`язків військової служби за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в організації ухилення військовослужбовцями від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.409 КК України.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, діючи всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, a також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, діючи умисно, незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав бойові припаси, а саме: 203 (двісті три) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з кулями із сталевими осердями «ПС» (57-H-231Н), 5 (п`ять) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з кулями зі зменшеною швидкістю польоту «УС» (57-Н-231У), 1 (один) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ» (57-БЗ-231), 210 (двісті десять) спортивних пістолетних патронів калібру 9?19 мм (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), 33 (тридцять три) бойових пістолетних патрони калібру 9?18 мм із кулями зі сталевими осердями (57-H-181C), 100 (сто) спортивних пістолетних патрони калібру 9х18 мм із кулями «FMJ» (Full Metal Jacket) із свинцевими осердями, які незаконно переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх не маючи на те відповідного, передбаченого законом дозволу до 13 травня 2026 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

20 жовтня 2026 року між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно із умовами вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Укладаючи угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 зобов`язується протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня набрання законної сили вироком суду, яким буде затверджено цю угоду, додатково перерахувати 500000 (п`ятсот тисяч) гривень на потреби військової частини НОМЕР_2 за наступними реквізитами: військова частина НОМЕР_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; код класифікації доходів бюджету: 25020100 благодійні внески, гранти та дарунки; код програмної класифікації видатків (КПКВ): НОМЕР_4 ; рахунок: НОМЕР_19; банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, МФО: 820172.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України, а саме:

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані 3 виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах, закладах, установах, організаціях Збройних Сил України на строк 1 (один) рік, зі штрафом у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.409, покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах, закладах, установах, організаціях Збройних Сил України на строк 1 (один) рік, зі штрафом у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.75 КК України сторони узгодили можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначення тривалості якого поклали на розсуд суду.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням сторони узгодили клопотати перед судом покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.27 ч.4 ст.409, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України винним себе визнав повністю та дав згоду на застосування узгодженої сторонами міри покарання

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України.

Захисник у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, а саме: за частиною 2 статті 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки; за частиною 3 статті 27 частиною 4 статті 409 КК України, а саме організація ухилення військовослужбовцями від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану; за частиною 1 статті 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України, по ступеню тяжкості відноситься до тяжких злочинів і узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає санкціям, які передбачені ч.4 ст.409, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263 КК України.

Також, в ході підготовчого судового засідання, судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Матеріальна шкода державі Україна в особі Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 535773,05 грн., відшкодована у добровільному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до положень статті 118 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, належать до процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за ініціативою сторони обвинувачення було залучено експерта для проведення судових експертиз і витрати на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» становлять 7701,76 грн. (висновок експерта №СE-19/118-26/8672-БЛ від 23.06.2026).

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої у повному обсязі на користь держави.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2026, від 19.05.2026 у справі №569/11615/26 накладено арешт на вилучені речові докази, а відтак, ухвалюючи обвинувальний вирок та вирішуючи питання щодо речових доказів, арешт майна, накладений вказаними ухвалами слідчого судді слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 жовтня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три / роки.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах, закладах, установах, організаціях Збройних Сил України на строк 1 /один/ рік, зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.409 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять / років.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 5 /п`ять/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у військових частинах, закладах, установах, організаціях Збройних Сил України на строк 1 /один/ рік, зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.4 ст.76 КК України, здійснення нагляду за ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 7701 /сім тисяч сімсот одна/ гривню 76 копійок витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: мобільні телефони марки «Moto g54 5G» IMEI: НОМЕР_5 IMEI: НОМЕР_6 , який належний ОСОБА_6 , «Redmi Note 13 Pго», який належний ОСОБА_9 , «Tecno dg6» IMEI: НОМЕР_7 IMEI: НОМЕР_8 , який належний ОСОБА_7 , «Samsung Galaxy який належить ОСОБА_10 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів - після набрання вироком законної сили слід повернути власникам.

Речові докази: 203 (двісті три) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з кулями із сталевими осердями «ПС» (57-H-231Н), 5 (п`ять) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з кулями зі зменшеною швидкістю польоту «УС» (57-Н-231У), 1 (один) проміжних бойових патронів калібру 7,62х39 мм з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ» (57-БЗ-231), 210 (двісті десять) спортивних пістолетних патронів калібру 9?19 мм (9 mm Luger) із кулями зі свинцевими осердями (FMJ), 33 (тридцять три) бойових пістолетних патрони калібру 9?18 мм із кулями зі сталевими осердями (57-H-181C), 100 (сто) спортивних пістолетних патрони калібру 9х18 мм із кулями «FMJ» (Full Metal Jacket) із свинцевими осердями, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: автомобільний ключ з шкіряним брелком, на якому міститься напис "MITSUBISHI"; автомобільний ключ, на якому наявний логотип компанії "MITSUBISHI" з брелком у формі державного прапора України, після набрання вироком законної сили - повернути за належністю.

Речові докази: предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм. з маркуванням гільзи 7х070 - у загальній кількості 210 шт., які містилися у металевому ящику зеленого кольору; предмети зовні схожі на набої калібром 7х62 мм., з маркуванням гільзи 17х75 - у загальній кількості 80 шт., які містилися у металевому ящику зеленого кольору; предмети зовні схожі на набої калібром 9 мм. - у загальній кількості 133 шт., які містилися у картонній коробці білого кольору, на якій міститься напис «Hit Factor»; предмети зовні схожі на набої калібром 7х62 у загальній кількості 129 шт., які містилися у картонній коробці білого кольору, на якій міститься напис «Hit Factor», після набрання вироком законної сили - знищити.

Речові докази: блокнот синього кольору на пружині з написом «Навчальний центр 184». Банківський чек/квитанція ПриватБанк, м. Костопіль, ФОП ОСОБА_11 , оплата на суму 2362,00 грн від 04.03.2026.; банківський чек/квитанція ПриватБанк, м. Костопіль, ФОП ОСОБА_11 , оплата на суму 20000,00 грн від 04.03.2026; копія банківського чека/квитанції ПриватБанк, м.Костопіль, ФОП ОСОБА_12 , оплата на суму 20000,00 грн від 04.03.2026; накладна від 04.03.2026 ФОП ОСОБА_13 на будівельні матеріали на суму 84725,80 грн.; Товарний чек №79 від 04.11.2025 «Будсервіс» на суму 14400,00 грн (газоблоки, клей для газоблоків); касовий чек ФОП ОСОБА_14 від 24.11.2025 на плиту теплоізоляційну NOVOTERM на суму 10270,00 грн.; Товарний чек №83 від 17.10.2025 «Будсервіс» на суму 3964,00 грн (єврорубероїд, лезо, шифер плоский); Товарний чек б/н рукописний на суму 7981 грн.; Квитанція №115050 ТОВ «Преміум Фінанс» про здійснення валютно-обмінної операції від 30.05.2025 (купівля 2700 доларів США на суму 110700,00 грн); Квитанція №115050 ТОВ «Преміум Фінанс» (примірник №2) про здійснення валютно-обмінної операції від 30.05.2025 на суму 110700,00 грн.; Накладна № б/н, рукописна, на загальну суму близько 20000 грн.; Прайс/рахунок на металочерепицю ArcelorMittal RAL 7016 та Комплектуючі, всього до оплати 87380,72 грн.; Прайс/каталог водостічної системи та комплектуючих (труби, ринви, гаки, коліна, кріплення тощо) на суму 24015,10 грн.; Рукописний розрахунок будівельних матеріалів (блоки, парапети, кришки) із зазначенням кількості та вартості; Рукописний розрахунок/схема огорожі з підрахунком блоків, парапетів та кришок; Друкований прайс на ламелі, декоративні планки та жалюзі для огорож; Друкований прайс на панелі ранчо різних типів та розмірів; Друкований прайс на панелі ранчо, ЕСО панелі, паркани Horizon та Horizon Box; Фотографія/роздруківка встановленої огорожі типу «жалюзі ранчо» з бетонними блоками; Рукописний розрахунок матеріалів для огорожі: блоки 450 шт., кришки 50 шт., висота 1,70 м, ширина 2,00 м, 50 секцій; Видаткова накладна №27492 від 27.05.2025 від «BUDMAT.IF.UA» на металочерепицю, комплектуючі та водостічну систему на загальну суму 139896,03 грн;. Сертифікат №27492 на знижку 40% на вікна STEKO та 31% на вікна REHAU; Гарантійний талон/гарантійні умови BUDMAT.IF.UA на металочерепицю супутні матеріали, замовлення №27492 від 27.05.2025; Сертифікат №27492 на знижку 10% на пінопласт та супутні матеріали; Сертифікат №27492 на знижку 25% на паркани типу «жалюзі» та «ранчо»; Фотографія/роздруківка фрагмента встановленої огорожі типу «жалюзі/ранчо»; Ескіз/креслення металевої конструкції (ворота/огорожа) із зазначенням розмірів; Витяг з наказу від 30.04.2026 №124 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 24.04.2026 №1118 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 20.04.2026 №113 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 24.04.2026 №118 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 20.04.2026 №113 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 13.01.2026 №13 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 29.12.2025 №371 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 09.05.2026 №133 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 08.05.2026 №132 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 03.05.2026 №127 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 03.04.2026 №96 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 02.04.2026 №95 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 27.03.2026 №89 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 16.03.2026 №78 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 02.01.2026 №2 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 19.12.2025 №361 (по стройовій частині); командира військової частини НОМЕР_1 Витяг з наказу від 30.04.2026 №124 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 27.04.2026 №121 командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині); Витяг з наказу від 07.04.2026 №100 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 23.03.2026 №85 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 19.01.2026 №19 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Витяг з наказу від 05.01.2026 №5 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині); Електронний журнал обліку особового складу в/ч НОМЕР_1 травень 2026 року, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO MAX» IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 , який належний ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 PRO МАХ» ЙМЕЙ 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_14 , який належний ОСОБА_15 та мобільний телефони марки «Iphone 15» IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , який належний ОСОБА_16 , після набрання вироком законної сили - повернути власникам.

Речовий доказ: автомобіль «Land Rover Discovery Sport», д.н.з. НОМЕР_18 та ключ запалювання до нього, який вилучений в ході проведення обшуку на за адресою: АДРЕСА_2 та який зберігається на арешт-майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської області, після набрання вироком законної сили - повернути за належністю.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.05.2026, від 19.05.2026 у справі №569/11615/26 - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1