Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №555/2383/26 — Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2383/26

Номер провадження 3/555/676/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2026 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2026 року о 01 годині 45 хвилин у м.Березне по вул. Андріївська (Леніна), 46А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, велася відеофіксація на технічний пристрій 763820, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

20 жовтня 2026 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Білоконь Р.А. подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та відеозаписом. Зазначене клопотання було задоволено судом, розгляд справи відкладено.

27 жовтня 2026 року адвокат Білоконь Р.А. подав письмові пояснення, у яких зазначив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює наслідки своїх дій та зробив відповідні висновки, у зв`язку з чим просив суворо його не карати. Крім того, захисник просив не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що посвідчення водія є для нього критично необхідним у зв`язку з активною волонтерською діяльністю, яку він здійснює на добровільних засадах та яка полягає в оперативному реагуванні на запити військовослужбовців і наданні допомоги Збройним Силам України.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про розгляд справи, а її захисник подав письмові пояснення по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише за умови, що є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 18 вересня 2026 року о 01 годині 45 хвилин у м.Березне по вул. Андріївська (Леніна), 46А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №774634 від 18.09.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.09.2026 року, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад – КП «РОЦПНЗ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.09.2026 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія; оптичним диском з відеофіксацією зафіксованого правопорушення.

З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що 18 вересня 2026 року о 01 годині 45 хвилин у м.Березне по вул. Андріївська (Леніна), 46А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Березнівська ЦМЛ» водій ОСОБА_1 відмовився.

Із довідки інспектора ВАП УПП у Рівненській області ДПП Оніщук Ю. вбачається, що на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 .

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Щодо доводів захисника про необхідність незастосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд зазначає таке.

Як убачається зі змісту письмових пояснень, захисник просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що посвідчення водія є для нього критично необхідним у зв`язку зі здійсненням на добровільних засадах волонтерської діяльності, спрямованої на допомогу Збройним Силам України, яка полягає в оперативному реагуванні на запити військовослужбовців.

Водночас санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушення водієм передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, санкція зазначеної норми є безальтернативною та не надає суду повноважень призначати водієві адміністративне стягнення лише у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин доводи захисника щодо здійснення ОСОБА_1 волонтерської діяльності та необхідності використання транспортного засобу для її здійснення не можуть бути підставою для незастосування обов`язкового стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак, клопотання захисника в цій частині задоволенню не підлягає.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, враховуючи викладене, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук