Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №354/1326/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1326/26

Провадження № 3/354/640/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 м. Яремче Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739131 від 11.09.2026 року ОСОБА_1 поставлено за провину те, що 11.09.2026 року в с. Яблуниця по вул. Лесі Українки, він, рухаючись автомобілем марки DAF н.з. НОМЕР_1 , вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: демонстративно тримав у руці предмет, схожий на пістолет. Орган правопорядку кваліфікував вказані дії за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що насправді дрібного хуліганства чи інших протиправних дій не вчиняв. Того дня він зробив зауваження дівчині, яка несподівано вийшла на пішохідний перехід, через що він був змушений раптово зупинити вантажний автомобіль DAF для уникнення ДТП. Після цього друзі вказаної дівчини почали переслідувати його вантажівку на своєму легковому автомобілі, порівнювалися з ним на дорозі, погрожували через вікно та нецензурно виражалися на його адресу. ОСОБА_1 зазначив, що сприймав ці дії як реальну загрозу своїй безпеці, тому, виключно з метою припинення протиправної та агресивної поведінки невідомих осіб, помахав їм через вікно револьвером під патрон ОСОБА_2 , який не є вогнепальною зброєю. Будь-якого наміру порушувати громадський порядок, виявляти неповагу до суспільства чи порушувати спокій інших громадян він не мав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства відповідно до статті 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою цього правопорушення є суб`єктивна сторона, яка характеризується умисною формою вини та хуліганським мотивом — тобто прагненням особи продемонструвати зневагу до суспільства, протиставити себе оточуючим і порушити громадський спокій.

Як встановлено судом з пояснень ОСОБА_1 , які не спростовані долученими до протоколу матеріалами, дії останнього були викликані виключно захисною реакцією на неправомірну та агресивну поведінку інших осіб (переслідування вантажівки, погрози, нецензурна лайка з боку компанії молодиків). Демонстрація предмета (револьвера Флобера) мала на меті припинити протиправні дії щодо нього та убезпечити власне життя і здоров`я під час руху габаритного транспорту.

Жодних доказів протилежного уповноваженим органом суду не надано. Крім того, з рапорту працівника поліції, який є єдиним доказом хуліганської поведінки ОСОБА_1 у цій справі, вбачається, що особа, яка повідомила про подію не представилася, своїх анкетних даних не надала.

Відеофіксації або інших фотографій того, що ОСОБА_1 тримає в руках пістолет за кермом автомобіля не має.

Тобто єдиним доказом є рапорт працівника поліції, який створений за результатами повідомлення невстановленої особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП – закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 27.10.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК