Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №348/2209/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2209/26

Провадження № 2/348/1931/26

27 жовтня 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

28.07.2026 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , пред`явив позов, відповідно до якого просить суд розірвати його шлюб з відповідачем. Позов мотивує тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 29.04.2025. Від даного шлюбу дітей немає. Розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану не може, оскільки з дружиною не контактує, вона не погоджується на розірвання шлюбу. Шлюбні відносини сторони припинили, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

29.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

27.10.2026 позивач у судове засідання не з`явився, 18.09.2026 представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

27.10.2026 відповідач у судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначивши що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 29.04.2025 у Білгород-Дністровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.04.2025.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач є інвалідом ІІ групи та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи те, що суд задовольнив позов, позивача якого звільнено від сплати судового збору, а відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 50 відсотків судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до наданої позивачем квитанції №783938 від 24.07.2026, та договору про надання правової допомоги від 24.07.2026 витрати на правничу допомогу склали 3000,00 гривень. Відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у випадку задоволення позову покладаються на відповідача. А тому, враховуючи те, що суд задовольнив позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2025 у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 93.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27.10.2026.

Суддя Матолич В.В.