Постанова від 20 жовтня 2026 р. у справі №210/6195/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 210/6195/26

Провадження № 3/210/1403/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ», мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2026 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу № 46433/04-36-04-15/31735413 від 18.09.2026 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 31735413), юридична адреса: Україна, 50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10, кв.(офіс) 36 було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «БУДКОНСТРУКЦІЯ», встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 23194,92 грн. за період з 30.08.2024 по 17.07.2026, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 02.09.2026 №43264/04-36-04-15/31735413.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом про результати камеральної перевірки встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 23194,92 грн., визначена платником (декларація від 18.10.2024 № 9310253688), граничний термін сплати 30.10.2024 року, фактично сплачено 17.07.2026 року.

Отже, граничним терміном сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість є 30.10.2024 року. А тому, останнім днем для сплати такого зобов`язання встановлено дату - 30.10.2024.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 31.10.2024 року.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 31.10.2024, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко