Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №279/11503/14-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/11503/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Івашкевич О.Г.

Суддя-доповідач - Савицька Н.В.

27 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Савицької Н.В.

суддів: Томчука А.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , посилаючись на невиконання боржником рішення у справі №279/11503/14-а, звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, встановив невідповідність заяви позивача вимогам ст. 167 КАС, а саме, те, що вона не містить відомостей щодо інших учасників провадження, також до неї не долученні докази направлення копії скарги з додатками боржнику, іншим особам як учасникам справи.

Не погодившись із ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2026, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати як незаконну.

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною 1статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частина 2 статті 167 КАС України передбачає, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів враховує, що суд першої інстанції, повертаючи заяву позивачу, вказав, що вона не містить відомостей щодо інших учасників провадження, а також до неї не долученні докази направлення копії скарги з додатками боржнику, іншим особам як учасникам справи.

Оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.2 ст.167 КАС України суд першої інстанції правильно повернув заявнику без розгляду.

При цьому, стадія перевірки заяви вимогам процесуального закону передує процедурі її розгляду по суті, а тому доводи апеляційної скарги в частині ненадання судом першої інстанції оцінки викладеним у заяві доводам по суті, колегія суддів відхиляє.

Суд першої інстанції правильно визнав заяву позивача такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно було повернути без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду із відповідною заявою з дотриманням вимог ст. 167 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

ГоловуючийСавицька Н.В.

СуддіТомчук А.В. Драчук Т. О.