Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №600/3332/22-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3332/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш Віталій Олександрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

26 жовтня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2026 року подав до Чернівецького окружного адміністративного суду заяву, в якій вказував, що суд при винесення ухвали від 26.08.2026 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення не враховано, що в наслідок перерахунку пенсії, розмір нарахованої суми боргу, який підлягає виплаті позивачу становить 83424,12 грн та та 40092,87 грн, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14.07.2026 №8914-9019/О-17/8-2400/26. Судом не вирішено питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення що нарахованої, однак не виплаченої суми пенсії в розмірі 83424,12 грн.

Додатковою ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення (додаткової ухвали) у справі №600/3332/22-а, - задоволено.

Ухвалено додаткову ухвалу до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №600/3332/22-а.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 600/3332/22-а (з урахуванням окремої ухвали від 05.05.2023) в іншій частині нарахованих, однак невиплачених сум пенсії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 83424,12 грн.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.09.2026 по адміністративній справі №600/3332/22-а. Ухвалити постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (додаткової ухвали) до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.08.2026 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, яке виніс Чернівецький окружний адміністративний суд від 07.02.2023 у справі №600/3332/22-а із «зобов`язання» на «стягнення» з Головного управління нараховану, однак невиплачену пенсію ОСОБА_1 у загальному розмірі 83424,12 грн. відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що у своїй заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Чернівецький окружний адміністративний суд від 07.02.2023 у справі №600/3332/22-а із «зобов`язання» Головне управління здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" №33/46-1040/3414 від 09.07.2021, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум, на «стягнення» з Головного управління на користь Позивача невиплаченої пенсії у сумі 83424,12 грн. Разом з тим, звертаємо увагу на те, що рішення суду ухвалене у справі на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання шляхом (стягнення конкретної суми коштів) потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Згідно з ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а також відсутні клопотання про розгляд справи за участі сторін, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої позивачем заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" №33/46-1040/3414 від 09.07.2021, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок його бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 992,40 грн.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №600/3332/22-а відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача. В наслідок перерахунку пенсії, розмір нарахованої суми боргу, який підлягає виплаті позивачу становить 83424,12 грн.

У травні 2023 року на виконання окремої ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.05.2023 по справі №600/3332/22-а пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022, сума боргу по даному рішенню суду становить 40092,87 грн.

Таким чином, внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року у справі № 600/3332/22-а та окремої ухвали від 05.05.2023, загальна сума невиплаченого пенсійного боргу становить 123516,99 грн, яка складається з двох нарахованих сум: 40092,87 грн та 83424,12 грн, які фактично підлягають стягненню. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Ухвалою суду від 26.08.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №600/3332/22-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 40092,87 грн.

Водночас у вказаній ухвалі суду судом не було вирішено питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення щодо іншої частини нарахованих, але невиплачених сум пенсії в розмірі 83424,12 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення (додаткової ухвали) та наявність підстав для її задоволення, а саме змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі №600/3332/22-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану, однак невиплачену пенсію у розмірі 83424,12 грн.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

ГоловуючийКапустинський М.М.

СуддіСапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.